從「白飯論法」到「炒飯論法」:日本政客偷天換日的政治話術

2018年5月,長期監督日本國會質詢的法政大學上西充子教授分析時任厚生勞動大臣的加藤勝信(也就是現任的內閣官房長官)在國會答辯的說話方式,並在個人推特上以「吃飯」當作比喻,希望讓大家看懂現在檯面上的日本政治人物,是如何轉移話題焦點,避重就輕。

Q:早上吃飯了嗎?
A:沒有吃飯(雖然吃了麵包,但沒有說出口)
Q:那你什麼都沒吃對吧?
A:如果你問我吃了什麼,怎麼樣才算有吃的範圍不一定很明確,所以⋯⋯

Q:那,你是不是有吃了什麼?
A:我不懂你問這個問題的目的是什麼,但以一般論來說,早上有吃早餐對健康很重要
Q:不是,我沒有在問你一般論,我問的是,你昨天,到底有沒有吃過早餐,這件事
A:我就說了⋯⋯

Q:那我換個問法吧。吃飯,我是說白米,你有吃嗎?
A:你要這樣一個一個問我的話,就要完全公開我的飲食生活,那實在是,如果要回答到這種程度,會對我作為一個大臣在工作上造成不便

當Q在質問A的時候,Q想問的是「A有沒有吃飯」,但A卻刻意把「吃飯=吃白米飯」,然後自己早餐吃的不是白飯,就回答說自己沒有吃。簡單來說,就是A隱藏自己有吃早餐的事實。

上西充子教授這一連串的推文分析國會質詢的對話模式,最後被部落客紙屋高雪命名為「白飯論法(ご飯論法)」而廣為人知。

白飯論法的五大手法

上西充子接著在Yahoo! JAPAN的個人論壇上,列出「白飯論法」基本的 5大手法,並舉出實際在議會質詢時出現的橋段,佐證她的「白飯論法」真的不是空穴來風。

方法一:切換論點

以前述的「白飯」為例,Q想要問A的是「有沒有吃飯」。早餐吃了麵包的A應該要回答自己吃過了,但A卻刻意回說「沒有吃飯」卻刻意把「有沒有吃飯」的重點,從「吃」轉移到「飯」上。

方法二:轉移論點

接著當Q繼續追問A說「那你什麼都沒吃對吧?」,A卻說「怎麼樣才算有吃的範圍不一定很明確」,試圖轉移話題焦點。

方法三:拒絕回答個別案例

接著當Q問A說「你是不是有吃了什麼?」,開始從白米飯一種一種問下去時,A就會說這樣一個一個回答下去回答不完,因而拒絕回答個別案例。

上西充子教授指出,這在野村不動產的過勞死職災申請遇到「特別指導」的問題上,特別常見這種「拒絕回答個別案例」的回答方式。

方法四:刻意擴大問題範圍,拒絕回答問題

以前述的例子為例,當Q很明確地問A說:「吃飯,我是說白米,你有吃嗎?」,A竟然回答說「你要這樣一個一個問我的話,就要完全公開我的飲食生活,那實在是,如果要回答到這種程度,會對我作為一個大臣在工作上造成不便」,刻意擴大問題範圍,並拒絕回答。

方法五:改變過去事實

這個情況沒有出現在上述的「白飯論法」案例裡。上西充子舉例到,玉木雄一郎議員在 2月5日質詢加藤勝信時,加藤勝信最一開始說的是「平均的勞動者(平均的な働く人)⋯⋯」,當被玉木雄一郎反問「平均的人(平均的な者(もの))」是什麼意思時,加藤勝信說是「平均的な者(しゃ)」,並強調自己剛剛講的就是「平均的な者(しゃ)」,試圖抽換掉自己剛說過的話。

白飯論法的問題點:政治人物說話不誠實

上西充子教授認為,「白飯論法」的最大的問題點在於,政治人物在質詢的時候刻意轉移焦點,拖延時間,意圖隱瞞真相,甚至還在對話中加入「我就說了⋯⋯(ですから⋯⋯)」,營造出是質詢的那個人沒有聽懂他的回答的假象,這是很不誠實的作法。

上西充子教授表示,這種「白飯論法」的說話方式,不是只有加藤勝信一個人這樣而已,而是安倍政權下越來越多政客都是這樣講話。

從「白飯論法」到「炒飯論法」

最近(8),上西充子再度在推特上以吃飯作為比喻,認為加藤勝信在記者會上就菅義偉拒絕任命 6名日本學術會議候補人選一事的回應方式,就像「炒飯」一樣。

就像在問「原本應該做蝦仁炒飯,怎麼變成蛋炒飯」的問題,回答說都是同一個廚師做的,這點沒有改變。

上西充子發完推特之後,很快地就有媒體在記者會上詢問加藤勝信對「炒飯論法」的看法。加藤勝信則在記者會上回應道:「首先我不懂這個例子的意思,關於我的說明不夠清楚的部分,我會努力說明清楚。」真的是有講跟沒講一樣。

當時的情況是,加藤勝信在面對記者提問時回應道:眾議院內閣委員會在過去 1983年的國會答辯,與 2018年的文件,「沒有改變過想法」,但事實上就是這次菅義偉創下了日本史上首次,首相拒絕任命 6名政治獨立的日本學術會議會議成員。

關於日本學術會議的爭議,請參考《日本史上第一次,首相拒絕任命獨立機構日本學術會議成員(隨時更新)

上西充子在推特上表示,不管是「白飯論法」、「炒飯論法」,還是什麼「烏龍麵論法」,重點不在於一直增加名詞,而是以廣義的「飯」作為比喻,讓更多人了解政治人物辯論方式的問題點。


參考資料

  1. 加藤氏の論点ずらし、今度は「チャーハン論法」 上西・法政大教授が批判 任命問題巡り
  2. 加藤官房長官が「チャーハン論法」? 学術会議の説明めぐり
  3. 「朝ごはんは食べたか」→「ご飯は食べてません(パンは食べたけど)」のような、加藤厚労大臣のかわし方
  4. 菅新政権でも「ご飯論法」は継承されるか 答えているようで答えない「名手」が官房長官に

本站現已推出月刊電子報【石川悄悄話】,每月 15號,它會將「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」當月最新內容,或後續新聞追蹤報導,直接推送到你的電子信箱裡!

>>> 按此訂閱電子報 <<<

現在在下列平台,都可以找到「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」喔
臉書粉絲專頁噗浪 Plurk推特 TwitterMedium
Apple PodcastsSpotifyGoogle PodcastsFirstorySoundOnKKBOX

五年前被否決掉的「大阪都構想」再度登場,一次搞懂新、舊公投差在哪

2015年5月,時任大阪市長的橋下徹,在創立地方型政黨大阪維新之會時,就將「大阪都構想」列為政黨目標,希望能夠過讓大阪府升級為「大阪都」,「讓大阪再偉大一次(Make Osaka Great Again)」。然而,當時大阪市以贊成票 69萬4,844票,對上反對票 70萬5,585票,宣告破局,橋下徹也因此隱退政壇,改由接班人吉村陽文上台。

公投通過,也不會讓大阪府變成「大阪都」

事實上,就算當時地方公投得以通過,大阪府也不會馬上變成「大阪都」。因為要將大阪府變成「大阪都」,有兩道門檻:

  1. 廢除大阪市,將大阪市從「政令指定都市」解體,降級為數個「特別區」。
    /
  2. 就算大阪市成功拆成數個「特別區」,大阪府也不會馬上變成「大阪都」。因為根據《大都市地域特別区設置法(大都市法)》,設有「特別區」的道府縣為「都」,但是該法當中並沒有關於從「府」更名為「都」的相關規定,所以必須要修法,看是要修《大都市地域特別区設置法(大都市法)》或《地方自治法》,才有機會讓大阪府變成「大阪都」。

簡言之,要讓大阪府變成「大阪都」,必須要(1)先讓大阪市民公投決定,將大阪市降級、拆成數個「特別區」,接著再(2)修法讓大阪府可以更名為「大阪都」。當時(2015)的公投,就卡在第一關:大阪市民不想要將大阪市拆成 5個「特別區」,大阪維新之會的「大阪都構想」宣告失敗。

2015年的失敗不是失敗?

然而,對於大阪維新之會而言,以「大阪都構想讓大阪再偉大一次」是他們創黨目標,所以就算 2015年大阪市民多數決反對要將大阪市降級,大阪維新之會還是不願放棄他們的「大阪都構想」。

最明顯的例子就是,大阪維新之會雖然在 2015年的「大阪都構想」地方公投吃了一記敗仗,但大阪維新之會在去年(2019)的大阪雙首長選舉大獲全勝,讓他們相信「大阪都構想」仍有機會。

關於 2019年大阪雙首長選舉與「大阪都構想」的關係,請參考舊文《知事、市長雙請辭再交換,2019大阪雙首長選舉提前開跑

於是乎,大阪維新之會就仗勢著自己現在在大阪府議會和大阪市議會佔多數,只要拉攏公明黨就能在兩個議會都過半(編註:大阪維新之會在大阪府議會有單獨過半),因此大阪維新之會又再度推了 2020年版的「大阪都構想」公投。整個進展也正同大阪維新之會打的算盤,8月28日大阪府議會通過、9月3日大阪市議會多數決通過,將於今年(2020)11月1日再次問大阪市民一次,要不要把大阪市拆成數個「行政區」。

如果這次公投通過,還會有下一個公投

承前,想要把大阪府變成「大阪都」必須要過兩關:先把大阪市拆成數個「特別區」,之後再看要怎麼修法把大阪府的名字改成「大阪都」。這次 2020年版的「大阪都構想」公投,還是只針對大阪市民實施,詢問大阪市民是否願意把大阪市降級拆成數個「特別區」。只是這次是要將人口約 270萬人的大阪市,拆成 4個人口數介在 60–75萬人的「特別區」。

2020年版「大阪都構想」地方公投案,要將大阪市各個區整合成如上圖示的 4個「特別區」。圖片出處:大阪市網站

值得注意的是,倘若本次公投通過,正式將大阪市拆成 4個「特別區」,大阪的「特別區」層級地方自治的權限比東京都 23區來得高:東京 23區相當於一般市,但大阪的「特別區」卻相當於中核市,「特別區」可以設置保健所、發放身心障礙手冊、限制戶外廣告擺放等。

假若這次的「大阪都構想」公投真的通過,目前大阪維新之會的松井一郎(現任的大阪市長)的計畫是,希望透過地方型政黨大阪維新之會的全國版「日本維新之會」國會議員制定「可以讓大阪府變成大阪都」的特別法,讓大阪府民進行公投,決定是否要將大阪府變成「大阪都」。換言之就是還要再公投一次,而且這次是整個大阪府民,而不是只有大阪市民公投即可。而且松井一郎還計畫好,如果真的順利走到這一步的話,他想綁定 2023年的統一地方選舉,在同一天舉行大阪府民公投。

事實上,大阪維新之會原本的盤算是,安倍晉三有可能會提前解散眾議院,在 10月舉行眾議員選舉,如果真是這樣的話,他們就想要在眾議員改選日那一天,舉行這次的「大阪都構想」公投。殊不知,安倍晉三沒有提前解散國會,而是提前請辭。即便現在新科首相菅義偉上任之後,解散國會的風聲不斷,就算菅義偉現在解散國會好了,「大阪都構想」公投也不太可能綁定眾議員改選了(編註:2020年10月12日之前,大阪維新之會都有機會調整「大阪都構想」的公投日)。


為什麼一定要把大阪府變成「大阪都」?

回過頭來,到底為什麼大阪維新之會堅持要將大阪府變成「大阪都」?可以比對大阪維新之會和其他政黨的說法,就能看出一些端倪。

大阪維新之會認為,大阪有「大阪府」和「大阪市」,大阪府是日本全國面積第 2小的都道府縣,卻有一個人口佔了 3成、經濟產值佔一半的大阪市。現在大阪府、大阪市的財政是分開來的,大阪府和大阪市之間重疊性太高,「雙重行政(二重行政)」是一種浪費,所以將大阪府和大阪市整合成一個「大阪都」,就可以讓大阪市創造出來的資源分散給大阪府內其他地區,也可以避免「雙重行政」的情況,就能讓「大阪再偉大一次」。

把大阪市拆了,也不一定能達到目的

然而,目前並沒有人可以保證,今天如果把大阪市拆了,把大阪府、市的資源整合成「大阪都」,就可以解決上述問題。舉例來說,大阪維新之會一直強調,大阪府、市現在的狀況是「雙重行政」,如果大阪府、市意見不同調,就會讓行政效率低落;但今天把大阪市拆成數個「特別區」,還是有可能會發生大阪府和「特別區」意見不同調的情況。

以大阪市的現狀為例,大阪市民在選地方首長的時候,是分開選出大阪府知事和大阪市長,大阪市底下的區長則由大阪市長指派。今後如果將大阪市拆成 4個「特別區」,每個特別區其實要各自選出自己的「特別區」區長,還是有可能會發生「特別區」區長和大阪府知事意見不同調的情況,而且過去是只有大阪府知事 vs.大阪市長,今後很有可能會變成大阪府知事 vs. 4個「特別區」區長,人多反而更難達成共識。事實上在過去,東京都就曾發生過東京都和部分區域的「特別區」區長意見不合,產生對立的情況。

其實現在這樣就可以做到很多事

不僅如此,大阪維新之會一直主張大阪府知事和大阪市長分開選,會造成「雙重行政」的狀況。但實際上,大阪維新之會從 2011以來,就同時整握大阪府、市資源,也一直將大阪府、市資源,如研究單位、港灣局、大學、醫療院所等機構整合在一起,所以就算沒有講大阪府變成「大阪都」,大阪維新之會其實還有很多做法可以達到避免「雙重行政」的目標。

「大阪都構想」最為人詬病的一點,其實是「」——大阪維新之會一直主張,大阪府、市分離會造成財政資源的浪費,大阪府、市整合之後就可以讓大阪府內的資源更能公平分配。但問題是,如果要將大阪府、市整合成「大阪都」,在初期階段就需要花上 241億日圓,民眾就批評,在疫情時期花這麼多的錢在這種事情上,現在根本就不是時候,也沒有這個急迫性。

對於大阪市民來說:稅收不減,但回饋變少

再來是,大阪市民如果真的公投決定要把大阪市拆成數個「特別區」,「大阪都構想」一大目標就是要讓大阪府內的資源能公平分配,所以大阪市民繳的稅收會有一部份交由大阪府負責大阪府整體的事業經營。亦即,大阪市民變成各個「特別區」區民之後,各個「特別區」可以動用的資金有可能會變少。

目前的規劃是,大阪市一年稅收約 8,500億日圓,今後如果變成「特別區」,就會讓大阪府和各個「特別區」對分。現在的大阪市民繳交的大阪府稅, 8成(約 3,600億日圓)給「特別區」,另外 2成(約 1,000億日圓)給大阪府;大阪市民現在繳的個人市民稅等 2,900億日圓給「特別區」,另外的 1,000億日圓地方交付税給大阪府。也就是說,大阪市民在大阪市拆成數個「特別區」之後,繳的稅收不會減少,但實際上回饋到自己身上的錢變少了。不過如果比較東京都的情況,東京都民繳的稅收給東京都和自己所在的 23區幾乎是對半分,但未來大阪市民繳的稅收卻是二八分(大阪府 2、特別區 8),相較之下大阪市的設計對於特別區的財政比較友好一點。

不過,大阪府有承諾,如果大阪市真的拆成數個「特別區」,在最初的 10年,大阪府每年會提供總計 20億日圓的特別款給 4個「特別區」。所以實際情況到底是變好還是變壞,沒有執行過沒人敢保證。

連公務員都不知道今後工作會變怎樣

倘若本次公投正式通過之後,大阪市現行 24區將整併成 4個「特別區」,按照大阪市提出的方案,現行 24個區的區役所都會沿用下去,但各個「特別區」會再選定其中一地作為「特別區」本廳舍。淀川(特別)區本廳舍就是現今的淀川區役所,北(特別)區本廳舍就是現行的大阪市役所(中之島廳舍),中央(特別)區本廳舍是現今的中央區役所,天王寺(特別)區就是現在的天王寺區役所。

不過,由於淀川區役所和天王寺區役所的空間不夠,未來假若公投通過,真的升級成「特別區」,淀川(特別)區和天王寺(特別)區的職員還是要「借用」現行的大阪市役所,也就是今後的北(特別)區本廳舍,的空間來使用。有 8成的淀川(特別)區職員和 5成的天王寺(特別)區必須要在「借用」的中之島廳舍=今後的北(特別)區本廳舍=現在的大阪市役所工作。一部分的中央(特別)區職員,也要「借用」中央(特別)區本廳舍以外的場地,在亞太交易中心(ATC)工作。

外界就質疑,今後如果升級成「特別區」,「特別區」的職員還要分散在不同的地方工作,也許會對行政效率造成阻礙,而且目前還沒有對外公開假若公投通過之後,到底是哪些部門的職員要移到「借用」的空間工作,大阪市只有說一切等到公投通過之後再決定,不只是對於選民來說,就連現在在大阪市政府底下工作的公務員,都想像不到自己今後的工作會變怎樣。

不管公投有沒有通過,改變都在進行中

其他關於公共建設的部分,目前可以確定公投通過之後,大阪市的自來水系統,原本是由大阪市水道局負責,今後就會將業務直接移轉到大阪府管理;過去的大阪市營地下鐵或市營巴士等原本由大阪市交通局負責的業務,則在上一次公投失敗後直接民營化,並廢除大阪市交通局。

至於教育和社會福祉的部分,目前的大阪市立保育所則會轉為(特別)區立保育所;大阪市立國中、小將改為(特別)區立國中、小;大阪市立高中升級為府立高中;大阪府立大學和大阪市立大學,則無關公投結果,目前已經確定將在 2022年整合為「大阪公立大學」,將是繼(國立)東京大學、(國立)大阪大學之後,學生人數第 3多的公立大學。

關於大阪府立大學和大阪市立大學合併之後的「大阪公立大學」英文校名之爭,可以點擊這裡參考過去的貼文後續更新

這次在「特別區」的劃分上,是真的有按照人口數、居民所得收入、公共建設的比例調配,4個「特別區」的人口數、居民所得收入整體來看都很平均,未來拆成 4個「特別區」,各個「特別區」的保育所數量差異不大。

這是這次「大阪都構想」的LOGO,LOGO上還寫著「贊成」。圖片來源:大阪維新之會的「大阪都構想」特設網站

只有優點沒有缺點的宣傳方式

比對本次和 2015年的「大阪都構想」公投,還有兩件很大的不同處:今年因為疫情關係,大幅減少實體的市民說明會,改以網路宣傳為主。2015年當時大阪市舉辦了 39場的市民說明會,幾乎場場爆滿,原訂活動總人數上限只有 2萬2,300人,卻吸引了 3萬2,300人參與。今年因為疫情關係,大阪府、市取消了原訂 4月舉辦的公民協商會,之後府、市議會通過公投案後,大阪市只舉辦 8場市民說明會,最後一場市民說明會已在 10月4日落幕。

大阪市民的反應,可以從 4號在天王寺區舉辦的公民說明會上可見一斑。當時有民眾在提問時間反映,台上的人只有一味地講「大阪都構想」的好處,卻沒有講公投如果通過之後,可能面臨的問題,全場歡聲鼓舞,但大阪市長松井一郎完全沒有回應這一題,司儀則以「收到意見」句點掉這個提問。

大阪市長松井一郎事後表示,他認為「要求加入反方意見的質疑很奇怪」,因為在他的認知裡面,這次的公投多數派的大阪維新之會和公明黨已經達成共識,「大阪府議會和大阪市議會承認的協定書裡面都有說明」。大阪府知事吉村陽文則說,這次推行的「大阪都構想」已經把很多的缺點都改掉了,言下之意就是「沒有其它缺點,所以不需要講」。

事實上,這一次的「大阪都構想」和 2015年最大的不同,就在於公明黨。2015年只有大阪維新之會支持並推行「大阪都構想」,但其他的政黨包括自民黨、公明黨與其他在野黨通通反對,而且大阪維新之會在議會裡面沒有單獨過半。所以當時大阪市在宣傳「大阪都構想」公投時,發給大阪市民的傳單上一定都有名列各政黨的看法,贊成和反對方的意見都有。然而這一次,公明黨突然倒向大阪維新之會,讓議會裡的贊成方成為壓倒性多數,大阪維新之會就這樣順理成章地認為所有人都是站在自己這一邊,所以在官方宣傳上沒有提供任何反方意見,形成一言堂。

事實上,2015年反對「大阪都構想」的地區,是高齡人口特別多的區域。這次改以網路宣傳為主,很可能更難撼動高齡社群。


參考資料

  1. 吉村知事と松井市長は、なぜそこまで「大阪都構想」にこだわるのか
  2. 「大阪都構想、府・特別区の対立懸念」 神戸大・砂原氏
  3. 大阪都構想、ネット検索頻度が上昇 ダブル選に近づく
  4. 【都構想いろはQ&A】(4)「大阪都」になるの? 名称変更なら法整備必要
  5. 【都構想いろはQ&A】(6)大阪市のお金はどうなるの? 府と特別区に配分
  6. 【都構想いろはQ&A】(9)特別区本庁舎はどこに? 区役所活用、職員分散も
  7. 【都構想いろはQ&A】(10)いまの区役所なくなるの? 名称、窓口も今まで通り
  8. 【都構想いろはQ&A】(11)市立学校どうなる?小中は特別区立に
  9. 【都構想いろはQ&A】(12)保育所はこれまで通り通える?
  10. 【都構想いろはQ&A】(15)水道料金どうなる?府に移管
  11. 特別区、東京より強い権限 財政の前提異なる
  12. 大阪都構想、デメリットはどこへ 住民説明会が全て終了

本站現已推出月刊電子報【石川悄悄話】,每月 15號,它會將「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」當月最新內容,或後續新聞追蹤報導,直接推送到你的電子信箱裡!

>>> 按此訂閱電子報 <<<

現在在下列平台,都可以找到「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」喔
臉書粉絲專頁噗浪 Plurk推特 TwitterMedium
Apple PodcastsSpotifyGoogle PodcastsFirstorySoundOnKKBOX

日本史上第一次,首相拒絕任命獨立機構日本學術會議成員(隨時更新)

日本學術會議是在內閣總理大臣旗下,由 210名成員提供獨立於日本政府施政建言的學者代表機構,被譽為「學者的國會(学者の国会)」。

一任六年,每三年聘任半數席次

日本學術會議的 210名會員,每人任期 6年,每 3年會重新遴選半數成員(105人),3年後再遴選另外的 105名成員。今年正是重選半數成員的年度。

根據日本《日本学術会議法》,日本學術會議成員的遴選方式為,日本學術會議的成員列出首相的推薦人選候補名單,再由首相任命新成員。

本日,日本學術會議發表的新成員名單當中,理應公布 105人,卻只有 99人。

推薦名單首次遭拒

根據內部相關人士表示,日本學術會議確實在 8月底的時候,向政府推薦了 105人,但當中有 6人沒有被首相菅義偉任命。這是日本學術會議更改為現行制度的 2004年以來,首次出現日本學術會議的推薦人選被拒絕的事件。

外界、以及沒有獲得首相任命的 6人就批評,這是政府介入學術自由,而且首相菅義偉或內閣官房長官至今仍拒絕表明拒絕任命這 6人的理由。

在昨日退任的日本學術會議前會長山極寿一,就在本日召開的學術會議總會上表示,日本學術會議從 1949年創立以來,一直都有守護好獨立自主的立場,這次內閣完全沒有提供任何說明,就拒絕日本學術會議提交的推薦名單,這對於日本學術會議的存在有很大的影響。

被拒絕的六人

目前已知遭到菅義偉拒絕任命的 6人為:

東京慈惠會醫科大學憲法學教授 小沢隆一
早稻田大學行政法學教授 岡田正則
立命館大學刑事法學教授 松宮孝明
東京大學日本近代史教授 加藤陽子
東京大學政治學教授 宇野重規
京都大學基督教學教授 芦名定道

6人皆為人文・社會學科領域的學者。松宮孝明曾經反對《改正組織犯罪処罰法》新設「共謀罪」,小澤隆一曾批評《安全保障関連法》的安保法制有違憲疑慮。


2020.10.04更新:日本新科首相菅義偉超愛甜食和鬆餅,幾乎是所皆知的事情(基本上就是被媒體塑造出來的形象)

3號上午 7點24分到 9點6分,菅義偉在知名鬆餅連鎖店Eggs ’n Things原宿店和各大媒體的記者「懇談會」。

立場偏左的《朝日新聞》《東京新聞》紛紛發稿表示,當時他們沒有派記者出席這場鬆餅會,要求菅義偉應儘速召開記者會,說明日本學術會議為什麼少任命 6名成員一事。而非召開「懇談會」和記者們一起吃鬆餅「純聊天」。

菅義偉從 9月16日起,就沒有對外召開過記者會。


2020.10.07更新: 日本學術會議任命問題延燒不斷。

目前爆出,每 3年改聘半數會員的日本學術會議,雖然這次是有史以來第一次發生,日本學術會議內部提交的 105位正式推薦候補名單,出現有人沒有被首相首相任命的情況。但其實上一次(2017)改聘半數會員時,就發生過,首相官邸希望日本學術會議能夠提供多於聘僱人數 105人的推薦候補名單,最後由首相決定要選哪 105人。

會發生上述情況,是因為再前一年(2016)必須要補充人選,但日本學術會議和內閣官邸之間態度不一,導致日本學術會議人數差了 3人。當時的日本學術會議會長大西隆和時任內閣官房副長官的杉田和博面談後決議,2017年改聘半數會員時,日本學術會議必須要提供多於 110人的候選名單(只選 105席)。

在這之前,都沒有發生過類似事情。1983年時任首相的中曾根康弘,就曾在議會上表明,日本學術會議的成員,是由各個學會握有推薦權,政府只是形式上的任命日本學術會議提交的推薦名單而已。


2020.10.13更新: 謊稱自己不知情,卻遭內部知情人士爆料

上週五(9),日本首相菅義偉接受記者團體採訪時才說,自己是基於法律任命日本學術會議的成員,但是他收到的名單,就是少了那 6人的名單,而不是 105人。言下之意就是,在某人把名單交給菅義偉之前,就不曉得是誰幫忙刪掉那 6人了。(OS:誰好大的膽子)

週一(12)早上,加藤勝信內閣官房長官在記者會上澄清道,當時給菅義偉的名單應該有兩份,但是菅義偉只有看到那份只有 99人的名單,沒有看到後面附件還有 105人的完整名單。(OS:這要怪他自己沒有看到名單吧,如果是這樣的話出來道歉、趕快任命那 6個人就好啦)

沒想到當天(12)晚上又有新的發展:《時事通信》報導指出,9月28日那一天,相當於事務次官的杉田和博官房副長官,再將名單交給菅義偉時,就和菅義偉建議要排除這 6個人。菅義偉確認過這 6個人的名單,也知道這件事,是菅義偉堅持要排除這 6人了。(OS:坐等明天早上的新聞)

ps. 菅義偉上週五(9)接受記者團體採訪時,雖然不知道為什麼,總之這整個過程被法國媒體的特派員西村カリン錄了下來,公開在SoundCloud上。然後很剛好的被獨立媒體人望月優大打成逐字稿公開在note上。


參考資料

  1. 菅首相、日本学術会議「推薦候補」6人の任命拒否 「共謀罪」など批判、政治介入か
  2. 日本学術会議推薦の6人、任命されず 菅首相に任命権
  3. 学術会議推薦者6人任命せず 政府、現制度下で初
  4. 学術会議推薦人事見送り 政府、新会員の一部を 現制度下で初

本站現已推出月刊電子報【石川悄悄話】,每月 15號,它會將「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」當月最新內容,或後續新聞追蹤報導,直接推送到你的電子信箱裡!

>>> 按此訂閱電子報 <<<

現在在下列平台,都可以找到「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」喔
臉書粉絲專頁噗浪 Plurk推特 TwitterMedium
Apple PodcastsSpotifyGoogle PodcastsFirstorySoundOnKKBOX

河川大小不同歸不同單位管理,日本氣象廳與國土交通省盼整合

今年 7月的九州豪雨,河川暴漲釀成災情。明明氣象廳有提前預測到河川流域雨量指數(流域雨量指数)是「百年一次」的規模,而且氣象廳兩度發布「百年一次」的時間點,都在災情爆發至少前 4小時,理論上應有充足時間提醒民眾儘速避難。

然而,國土交通省發布防災警報的時候,沒有提到河川洪水預報(指定河川洪水予報),這次河川暴漲釀成災情的球磨川、筑後川、最上川都是如此。原因就出在於:氣象廳和國土交通省跨部會分工出現問題。

中小河川不是洪水預報的對象

從氣象廳的角度,依據河川大小,中小河川由氣象廳負責監控並發表「流域雨量指數」,但大河川的「指定河川洪水預報」卻是由國土交通省監控,依據河川大小是由不同的單位負責,發表方式也不同。

這次雖然氣象廳的中小河川的「流域雨量指數」有提前發現球磨川、筑後川、最上川情況不妙,但國土交通省發布「指定河川洪水預報」卻沒有提到,原因就在於球磨川、筑後川、最上川不是大河川,所以「指定河川洪水預報」絕對不會有這三條河的資料。

不僅如此,國土交通省的特別警報當中,本來就沒有「洪水」這個項目。國土交通省至今都是,依據氣象廳的雨量預測系統,對照實際的河川水位,要實際確認過河川真的有氾濫,才會發布河川氾濫的情報。

兩個單位,就有兩套資訊地圖

承前,大河川是由國土交通省負責,所以國土交通省在網路上就有一個「水災Risk Line(水害リスクライン)」的大河川水位資訊圖。至於氣象廳負責的中小河川,則有另一個「洪水警報的危險度分佈(洪水警報の危険度分布)」資訊地圖,負責監控日本境內約 2萬條中小型河川。

國土交通省的「水災Risk Line」:https://frl.river.go.jp/

氣象廳的「洪水警報的危險度分佈」:https://www.jma.go.jp/jp/suigaimesh/flood.html

不管是國土交通省針對大河川的「水災Risk Line」,還是氣象廳針對中小河川的「洪水警報的危險度分佈」,共同特色就是都有用顏色區分警戒程度。說到底,依據河川大小要分別看兩個地圖,實在是太不方便。

宣布兩套系統將整合

22號,國土交通省和氣象廳宣布,未來將要整合這兩個系統,在單一畫面上就可以呈現出大小河川的水量警戒狀況。只是,目前還不確定到底要多久之後才可以完成系統整合。

本次的發表,最主要是記取今年 7月九州豪雨成災的警訊,大家終於意識到這兩套系統不互通問題實在很嚴重之外,在時間點上,也許內閣換了一批人之後正好可以順利朝向改革或系統整合之路也說不定,但這部分還有待繼續觀察。

延伸閱讀:今年梅雨怎麼還沒來?氣象紀錄最晚報到的梅雨季,西日本大雨警戒中


參考資料

  1. 豪雨予測「100年に1度」、なぜ予報に生かされない 省庁間に壁
  2. 洪水危険度表示を統合へ 国交省と気象庁、縦割り解消し一体運用

本站將推出月刊電子報【石川悄悄話】,每月 15號,它會將「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」當月最新內容,或後續新聞追蹤報導,直接推送到你的電子信箱裡!

>>> 按此訂閱電子報 <<<

現在在下列平台,都可以找到「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」喔
臉書粉絲專頁噗浪 Plurk推特 TwitterMedium
Apple PodcastsSpotifyGoogle PodcastsFirstorySoundOnKKBOX

【評論】超高效率就上線也超快就下線的河野太郎「行政改革目安箱」

16號,新上任的日本首相菅義偉在記者會上談到,已向新科行政改革大臣兼沖繩北方擔當大臣的河野太郎「建議」,可以成立「縦割り110番(*)」系統,讓民眾可以直接向上通報問題,免去行政作業程序上各部會橫向溝通不良的問題。

*一時之間想不到「縦割り110番」要怎麼翻,就讓我直接先用這個詞。反正這個詞就是把「政府橫向溝通不良」的「縦割り」和警察局報案的「110」號碼合在一起就對了。

按照菅義偉的說法,他舉了自己還是內閣官房長官時代(其實也就幾天前)的政績,強調當年提前讓水庫洩洪、為了要擴大日本旅遊放寬簽證限制等,都是在當時受到其他部會抵抗,但他一意孤行的成功案例。

(好漢只提當年勇,所以這樣做都沒有失敗的例子嗎?而且你們各部會間溝通出了問題,你現在當到首相,不就應該先改革各部會橫向溝通不良的問題嗎!那你當首相要幹嘛)

超高效率的行政改革大臣

沒想到河野太郎真的是超高效率,在隔天(17)下午 15點左右就在自己的網站上新增了俗稱「縦割り110番」的「行政改革目安箱」,讓民眾可以自由在他的網站上反映民意。(「行政改革目安箱」連結:https://www.taro.org/kaikaku110

河野太郎強調,所有寄到這個「行政改革目安箱」的信件,河野太郎本人都會親自看過。呼籲大家提供各種「因為太多無謂的規定」「影響工作的規定」「因為各部會橫向溝通不良感到困擾」等等的資訊給他。

然而,河野太郎萬萬沒有想到,大家的反應會這麼熱烈,在當天晚上 23點左右,河野太郎就募集到 3,000通以上的「民意」,讓他不得不緊急喊卡,暫停受理更多民眾陳情。

其實內閣府網站上就有這個功能

事實上,在河野太郎推出這個「行政改革目安箱」的第一時間,最困擾的其實是內閣府。因為這東西到底是以政府的身份成立的?還是河野太郎以個人身份成立的?

河野太郎本人在當天下午 18點的記者會上是說:「在我的網站下做這個最快」,他還在那邊自吹自擂說反應很熱烈很開心(然後他晚上睡前就後悔了XD)

其實一直以來(?),內閣府網站上本來就一個「内閣府共通意見等登録システム」平台,募集民眾對於行政改革的意見。(所以這意思是菅義偉本人不知道這個平台嗎?還是他覺得這個平台效率不夠好!?)

「内閣府共通意見等登録システム」網址如下,現在還進得去:
https://form.cao.go.jp/kokumin_koe/opinion-0009.html

線上陳情本身不稀奇,但是操作上有點問題

讓民眾透過網路平台,把意見陳情給政府的這件事情,其實很多國家都有。一種是公民政策提案參與,一種是單純的陳情信箱。

陳情信箱是民眾遇到問題,可以線上陳情。然後收到民眾線上陳情的政府必須要做出回應,陳情的民眾也可以透過陳情編號,查詢自己的進度做到哪裡。例如:「臺北市單一陳情系統」。

另一種公民政策提案參與,則是有民眾當發起人,要獲得一定人數以上的民眾連署響應,通過人數門檻,政府就必須要做出回應。國際上最知名的案例應該是韓國的青瓦台請願平台,台灣也有「公共政策網路參與平臺」這個管道。

以河野太郎(或是菅義偉)的情況,他們是行政部門最高的領導階級,以這種中央行政部會的格局,其實應該做的是公民政策提案參與平台。因為是中央的關係,沒有辦法一一回應一個一個民眾的問題(這比較是地方政府該做的),所以會需要「有人提案 → 一定人數以上的民眾連署 → 中央政府必須要回應」的機制。

但是河野太郎這次推出來的「行政改革目安箱」,比較像是「你來信,我就處理」的陳情信箱。一般的線上陳情平台,線上陳情完之後,應該要有回函、陳情編號,讓民眾可以追蹤處理狀況(看是不受理還是審理中之類的)。

雖然很可惜,我錯過了可以看到「行政改革目安箱」長相的機會(希望他之後還會開張XD 但之後再開張也可能是 2.0版),但感覺這東西就真的只是開了一個信箱給民眾寄信給他,但他本人到底有沒有看過?或是會不會審理之類的事情(寄件備份,或追蹤後續進度的部分),看起來是沒有的。

如果要我用一句話形容的話,「這就是在作秀」。

2020.9.26 後續更新:

25號,行政改革擔當大臣河野太郎在記者會上宣布,他的「#縦割り110番」要重新開幕啦~

只是這一次,不再是設在河野太郎個人官網上的「行政改革目安箱」,而是將原本內閣府從 2013年3月起就有的「内閣府共通意見等登録システム」改為「規制改革・行政改革熱線(規制改革・行政改革ホットライン)」,並附上暱稱「縦割り110番」。

民眾投稿在「規制改革・行政改革熱線」的內容,會由內閣府和內閣官房的相關人員看過之後,再轉交給相關部會,「必要的情況下河野太郎本人也可能會看到」。

「規制改革・行政改革熱線」網站:https://form.cao.go.jp/kokumin_koe/opinion-0009.html

河野太朗在記者會上表示,他的「行政改革目安箱」雖然只有短命的一天,但他本人真的有看完這 4,000多封的陳情。當中只有 100件左右是真的和行政改革有關的內容,其他的都只是大家在上面抒發個人心情而已。

所以他自己也在記者會上坦承,實務上他一個人不可能繼續延續原本「行政改革目安箱」的做法,希望今後民眾可以按照個人需求,先去找役所幫忙。言下之意就是大家不要動不動就想要上達天聽,真的要窮途末路、技無可施了再去煩他。


參考資料:

  1. 菅政権の縦割り行政との戦い、「110番」はあくまで入り口
  2. 「縦割り110番」にメール3000通 河野氏、反響大きく受け付け一時停止
  3. “菅新政権”が本格始動 河野行革相 早くも本領発揮

本站將推出月刊電子報【石川悄悄話】,每月 15號,它會將「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」當月最新內容,或後續新聞追蹤報導,直接推送到你的電子信箱裡!

>>> 按此訂閱電子報 <<<

現在在下列平台,都可以找到「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」喔
臉書粉絲專頁噗浪 Plurk推特 TwitterMedium
Apple PodcastsSpotifyGoogle PodcastsFirstorySoundOnKKBOX

【評論】菅義偉的內閣名單比安倍晉三更「男」

本次內閣名單主要維持最後一批安倍政權的組合,被認為是菅義偉參選自民黨黨魁時強調的「維持安倍路線」的佐證。

菅義偉閣僚長這樣。圖片出自:首相官邸

和台灣一樣閣員名單超級「男」

然而,20名內閣名單當中,原本在前一次安倍政權(第 4次安倍任期的第 2次改造内閣名單)有 3名女性。分別是:

・總務大臣兼My Number制度特命擔當大臣 高市早苗
・法務大臣 森まさこ
・東奧擔當大臣、女性活躍擔當大臣、男女共同參畫特命擔當大臣 橋本聖子

這次菅義偉的內閣名單當中卻只有 2名女性,分別是:

・法務大臣 上川陽子
・東奧擔當大臣、女性活躍擔當大臣、男女共同參畫特命擔當大臣 橋本聖子

換言之,只有橋本聖子留任。內閣名單當中的性別比,從 15.8%(19人當中只有 3名女性)降為 10.0%(20人當中只有 2人)。

台灣這次只有4.76%沒有資格笑人家

只有要繼承政權,沒有要繼承「性別平等」的目標

按照各國議會聯盟(IPU)與UN Women在今年元旦發表的內容,世界各國的內閣名單當中,女性比例為 21.3%(4,003當中有 851名女性)。當時日本以 15.8%的超低性別比,成為調查對象的 190個國家當中排名 113名。假如以現在的 10.0%來看,就會和不丹、馬紹爾群島、聖馬利諾的 10.0%並列第 148名。

不僅如此,自民黨內部的新科幹部名單,4人全為 66-81歲的老男。

上智大學的政治學教授三浦まり便表示,這次的內閣名單明確地傳遞出「(菅義偉)繼承了安倍政權,但沒有要延續『女性活躍』」的訊息。

在安倍晉三在任時期,曾主張要在 2020年讓管理階級有 3成是女性。很顯然地,不用說 3成,連 3人都達不到。

自助>共助>公助

此外,菅義偉在 16號首度發表的內閣總理大臣談話的內容談到,菅義偉理想中的社會是「自助・共助・公助,然後是絆」。

事實上菅義偉 9月2日就在新聞節目上提過「自助・共助・公助」這個概念:「首先,自己可以做到的先自己做。自己一個人做不到的,就交給家人或地方來幫忙。如果這樣還是不行,就由國家負責守護大家。」

問題是,「自己可以做到的先自己做,自己一個人做不到的,就交給家人或地方來幫忙」這個概念,正是日本面臨超高齡化社會、或 2011.3.11東日本大地震以來,外界對於保守右派安倍政權的批評。

因為所有的責任歸屬,首先落在「個人」的頭上。不管發生什麼事都是「自我責任」,個人要自己承擔面對到的所有一切。看護制度也是,家裡有需要看護照顧的人,「首先由家人照顧」,如果家裡沒有辦法照顧,才能申請看護(能不能申請到真正需要的看護服務又是另一回事)。

最大在野黨立憲民主黨黨魁枝野幸男就批評,「自助」就是當「自己一個人的力量做不到時,就需要政治來幫忙」;但立憲民主的目標不是這樣,政治應該是為了「公助」,打造一個任何人都可以生存的社會,而不是先要求大家「自己負責」。

「個人的生活各自承擔」,新自由主義追求個人發展,社會過度競爭的結果,本來就有能力照顧自己的人過得更好,但社會上真正需要幫助的人就被拋棄。

上線日期:2020.9.17
增修日期:2020.9.17,修正內文


參考資料:

  1. 女性閣僚1人減って2人 菅首相、女性活躍の本気度は
  2. 女性閣僚2人だけ。菅内閣での比率は10%、G7最低
  3. 立憲民主 枝野新代表に聞く全文「自助でなく公助」

本站將推出月刊電子報【石川悄悄話】,每月 15號,它會將「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」當月最新內容,或後續新聞追蹤報導,直接推送到你的電子信箱裡!

>>> 按此訂閱電子報 <<<

現在在下列平台,都可以找到「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」喔
臉書粉絲專頁噗浪 Plurk推特 TwitterMedium
Apple PodcastsSpotifyGoogle PodcastsFirstorySoundOnKKBOX

「沒有把人當白痴」「日文,你有聽懂嗎?」日本外務大臣茂木敏充發言惹議

8月28日,日本外務大臣茂木敏充在記者會上和Japan Times的應答內容,在網路上和備受討論。日版《BuzzFeed》的報導更批評,茂木敏充此舉已屬歧視外國出身的記者。

有興趣聽記者會現場狀況的,可以從外務省的YouTube影片 2分15秒的部分開始聽起。

外務省網站上也有當天記者會的逐字稿:https://www.mofa.go.jp/mofaj/press/kaiken/kaiken4_000997.html

以下為本站流翻譯(只有翻譯日文的部分):

Japan Times 大住記者:
「有兩件事想和您詢問。關於入國管制的部分,雖然現在有放寬針對外國人的入國管制,但方向上,在日本的外國人和日本人是以相同的條件,還是以相似的條件認可外國人入境?這是第一件事情。第二件事情是,從根本上來說,包含在日本的外國人的(出入境)管制,特別是針對在日本的外國人的入國管制,具體而言,究竟是以什麼樣的科學根據為背景(才有了現行的入出國管制),希望您可以回答。」

茂木敏充外務大臣:
「首先是關於持有在留資格的(外國)人,現在人在日本,或持有(有效)在留資格,但一時出境的(外國)人,目前已經在最終調整要開放讓這類型的人入國或再入國。然後,這不是只有日本,而是在COVID-19疫情下,各國採用的邊境措施。各國的作法雖然有所不同,但這和各國的防疫措施及主權問題有關,比照各國的作法,我認為日本採取了合適的措施。」

Japan Times 大住記者:
「不好意思,關於科學根據的部分⋯⋯」

茂木敏充外務大臣:
「What do you mean by scientific?」

Japan Times 大住記者:
「用日文就可以了。不用把人當白癡
(そんなに馬鹿にしなくても大丈夫です)」

茂木敏充外務大臣:
「沒有把人當白癡。不對,(我)沒有把人當白癡,(我)完全沒有把人當白癡。」

Japan Times 大住記者:
「(我)是說日文,就希望你用日文回答。關於科學根據,現在同樣地區的人要來日本,擁有日本國籍和外國籍的人一起回來,(入境管制)條件完全不一樣,包括事前檢查等。即使是住在同一個地區,以完全不同的條件入境,當中有被拒絕入境的例子對吧。關於這部分,究竟是有什麼背景,為什麼會有這種差異,有這種區別,設下不同的(入境)條件,我想聽關於這背後的科學根據。」

茂木敏充外務大臣:
「關於出入國管理的問題,請去詢問出入國管理廳。你有聽懂嗎?日文,聽得懂嗎?」

就是這段對話,茂木敏充外務大臣連續說了三次「我沒有把人當白痴(馬鹿にしてないです)」,最後還說了「你有聽懂嗎?日文,你有聽懂嗎(お分かりいただけましたか。日本語、分かっていただけましたか。)」

外務大臣(相當於台灣的外交部長)說出這種話,被認為是歧視。


外務省記者會有同步英文口譯,那一段「What do you mean by scientific?」到「沒有把人當白癡」,沒有口譯,音檔是現場狀況

— 以下是版主的評論 —

起初我是先看文字版,而且《BuzzFeed》的報導,少了最前面Japan Times記者的問題,我只有從「不好意思,關於科學根據的部分⋯⋯」這句開始看起。所以我還以為,是不是大臣在前面的談話中有提到「科學的根據」這幾個字,記者才會這樣反問。直到剛才看到完整影片檔,以及逐字稿才了解當時的情況。

老實說,如果我只有看文字,還是第一次看到的那樣,我會覺得茂木敏充外務大臣這樣真的很不OK。但是當我看完記者會影像後,我覺得還好。

因為茂木敏充會說出:「我沒有把人當白痴(馬鹿にしてないです)」這句話,其實是回應記者的話。而且我覺得他回應上的態度是很和緩的,反而有點被記者這麼一說嚇到,因為知道「不用把人當白癡(そんなに馬鹿にしなくても大丈夫です)」這是很嚴重的指控,所以他先按照這句話回了一次「我沒有把人當白痴(馬鹿にしてないです)」,接著發現情況不對,所以才會一時語塞,先說「不對(いや)」,才接著說了「(我)沒有把人當白癡,(我)完全沒有把人當白癡。」

我自己也曾經遇過,因為被嚇到所以一時語塞,沒有思考能力,只能A問A答的狀況。所以我看到這個影片時,覺得茂木敏充的反應,應該是這樣。(我的例子是,曾經被困在百貨公司的後場。求救了老半天,終於有人經過,聽到我發出的聲音。對方問我:「有人在嗎?」,然後我下意識地回答居然是:「有,這裡有人一個人。」聽說我這麼一回答嚇死對方,因為當時也是鬼月⋯⋯)

當然,茂木敏充在記者會上突然用英文說「What do you mean by scientific?」,真的會讓人想白眼。如果只看《BuzzFeed》的報導內容,會有一種「因為Japan Times是英文報紙,所以茂木敏充自以為好心,刻意使用英文回應」。如果真是這樣的話,就是一種歧視。

但其實如果去看記者會的影片,我會覺得茂木敏充可能以為自己是在釋出善意,想表達如果日文不順的話,我可以用英文回答。但這種情境最好的作法,絕對不是直接用英文說「What do you mean by scientific?」,而是用日文講說,改成英文會不會比較方便。

這裡要說,其實我看完記者會影片,那個記者的發言方式,真的很像我這種把日文當外語學的老外的說話方式。我也說不上來,就那種斷句和句子間的連結方式,就很像我和我的外國朋友們說日文時的情況。基本上這種方式的日文口說,日文母語人士不至於聽不懂,但就是會知道「啊這個人日文不是很順,所以我是不是要說慢一點,或用簡單一點的單字之類的,不然他會不會聽不懂我說的日文」。

在日本特別關注外國籍或混血兒議題的網路媒體編輯長望月優大指出,茂木敏充這段對話最大的問題,就是他迴避了Japan Times的問題:記者第一次問句就問到「科學的根據」,卻選擇避而不答,之後記者再追問一次,茂木敏充還是沒有回答這個部分,要記者直接去問入國管理局。其實這件事情絕對是和外務省有關,外務省的網站上有公告外國人再入國的管制,安倍晉三也曾提過今後會考慮放寬標準,這一題沒有道理拒答。

我覺得望月優大的評論真的是一針見血,這個問題真的比較嚴重(我是望月優大的粉絲XD 已經追蹤他的文章追很久了,去年見到本人有一種見到偶像的感覺XD)。

本站將推出月刊電子報【石川悄悄話】,每月 15號,它會將「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」當月最新內容,或後續新聞追蹤報導,直接推送到你的電子信箱裡!

>>> 按此訂閱電子報 <<<

【武漢肺炎在日本】確診患者失聯可以通報警方找人,人權與疫調該如何取得平衡?

由於近日COVID-19確診患者失聯的事件層出不窮,厚生勞動省於 22號向各地方政府指示,今後若地方保健所判斷情況有需要(例:撥打緊急聯絡電話不通、去拜訪當事人住處、老家或辦公地點都找不到人),可以向警方報案陽性患者行蹤不明,要求警方協助確認陽性患者所在位置。

當地保健所請求警方協尋COVID-19陽性患者時,會提供警方當事人姓名、住址、出生年月日等個人情報。由於這些確診患者的個人資料只在行政機關間傳遞,故並無違反日本《感染症法》的保密原則。

部分保健所擔心侵犯患者人權

早在這則新聞出來之前,曾為《讀賣新聞》醫療部新聞記者,現為日版《BuzzFeed》醫療版(BuzzFeed Japan Medical)編輯的岩永直子便已在一週前(7月14日)獨家報導厚生勞動省打算要讓警方協助「搜索」COVID-19確診患者一事。當時,厚生勞動省已和警察廳討論具體細節,但受到不少地方保健所長以此舉已「侵犯人權」為由,反對讓警方協助疫調進行。

患者不是罪犯,疫調不是「搜索」

根據日版《BuzzFeed》的獨家報導,原先厚生勞動省考慮的方向是,要提供警方失聯的COVID-19確診患者個人姓名、住址、年齡、性別、外型特徵或照片等資訊,方便警方協助「搜尋」確診患者。雖有部分保健所贊成厚生勞動省的提案,但也有一部分保健所認為,保健所應該是幫助感染者的機構,而不是「搜查」機構,疫調不等於警方「搜索」,也不能將患者當成罪犯,也不應該提供警方患者個人資訊。

反對讓警方協助「搜尋」確診患者的保健所主張,由於日本曾經有過制度設計上歧視漢生病患或HIV帶原者的歷史,所以現行的《感染症法》相當注重患者的人權,《感染症法》第 15條雖然提到保健所必須要積極地進行疫調,但就算患者不願意配合疫調也不會受到處罰。就算是可以經由空氣傳播的結核病患者失聯,保健所也不可能會向警方通報失蹤人口,質疑為何COVID-19的確診患者失聯就必須要通報警方?

警方介入可能會讓疫調可能更困難

此外,也有部分保健所擔心,如果讓警方協助疫調,可能會讓更多人不願配合疫調,進而造成反效果。舉例來說,如果今天不是保健所的人前來疫調,而是警方的話,如果確診患者本身很抗拒警方、有不想讓警方知道的難言之隱,都有可能會讓疫調過程變得更麻煩。

對此,熟知日本《憲法》與資訊相關法規的京都大學法學部教授曽我部真裕認為,是否要讓警方協助疫調需要考慮:(1)讓警方介入疫調的必要性與(2)這麼做是否真的能減少患者失聯的狀況發生。這件事情最大問題在於,民眾會擔心警方會不會借用這次疫調的機會,趁機搜查其他案件。就算警方或政府再三強調,這次情況只是讓警方協助找尋失聯的確診患者,如果當事人有難言之隱,擔心會被警方抓到把餅,反而有可能會躲得更遠,反而更難找到當事人。

各種因素造成失聯患者多數是夜生活相關業者

由於日本在解除緊急事態宣言後,東京都知事小池百合子及中央政府官員不斷在媒體上強調,現在這波疫情的感染者近半數是經由「夜生活」傳播出去的,強化社會上對於「夜生活」或特種行業的汙名。

當時,東京・新宿及池袋等地因為接連傳出夜店、夜總會等陪酒業者爆發群聚感染,所以新宿區長主動跑去和新宿區內的特種業者溝通,希望相關從業人員可以主動參加新宿區集團檢查,只要有人確診就能馬上送去治療,如果大家都沒事就可以對外證明現在這波疫情並不是都是夜生活害的,藉此洗刷負面形象。沒想到一驗之後,就抓出一堆無症狀感染者,也讓東京都的感染者年齡分佈一夕之間大幅往下,變成以 20、30多歲的年輕人為主。

延伸閱讀:《【武漢肺炎在日本】東京都新宿區疫情拉警報,確診個案年輕人居多

按照目前東京都的防疫政策,不論是無症狀感染者或是輕症患者,只要確診COVID-19,基本上就要在醫院、「防疫旅館*」養病。在這段期間,保健所會派人前往疫調,詢問近期的接觸史。然而,因日本的防疫政策並沒有強制性,如果當事人希望留在自家養病,是有可能選擇不住院治療,在這種情況下保健所就必須要定期確認患者目前所在位置,是否有好好待在家裡休養,過程中不免會發生和確診患者失聯的狀況。

日本的「防疫旅館」是讓輕症或無症狀感染者的確診患者養病專用,與台灣的「防疫旅館」是提供給入境後須進行 14天居家檢疫,一旦出現症狀確診COVID-19就必須要搬離「防疫旅館」住院治療的概念完全不同。

新宿區針對鬧區實施集團檢查的關係,就會讓每日新增確診人數當中「夜生活」相關人員的比例變高。在「夜生活」相關人員的比例佔在每日新增確診人數就是比較高的情況下,可想而知「失聯」的COVID-19確診患者當中「夜生活」相關人員的比例也會比較高。再加上「夜生活」相關從業人員剛好符合「年輕、多是輕症或無症狀感染者」的條件,他們在日本的防疫政策下不是優先被送醫住院治療的患者,可以選擇留在家養病(aka居家隔離),上述種種因素加起來,就這麼剛好出現了「失聯的確診患者很多都是夜生活相關業者」的表象。

所以當媒體不斷報導哪邊又有失聯的COVID-19確診患者時,只要點到「又是夜生活相關業者確診後失聯」,就會再度強化社會上對於夜總會、性風俗產業的汙名與偏見。

假借維持善良風俗名義,行防疫「宣導」之實

事實上,早在厚生勞動省確定要讓警方協助「搜尋」失聯確診患者之前,地方政府就已經多次使用俗稱「風營法」的《風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律施行令》,讓警方進入特種行業「宣導」防疫措施,造成不少業者的反感。

最早是大阪府在 7月8日時曾發生,一名女子到牛郎店消費時因為付不出錢,店家疑似要該名女子下海還債,大阪府警便以違反《売春防止法》之虞逮捕該間牛郎店業者的事件。在那之後,大阪府警在 17號晚間依據《風營法》突擊檢查附近其他店家,名義上說是要調查附近店家有沒有按照法規營業,卻是戴上護目鏡、口罩和手套,呼籲業者要做好防疫措施。

根據《風營法》第 37條第 2項,警方在必要的時候可以進入特種行業調查業者是否有按照法規營業。但在《風營法》當中,並沒有提到警方可以為了防止疫情進入店家內突擊檢查,這次大阪府警仗著《風營法》進到店家內進行防疫宣導,已是濫用職權。

沒想到在推特上出現一片質疑大阪府警怎麼可以假藉《風營法》進到店家內呼籲業者做好防疫措施的時候,內閣官房長官菅義偉先是 19號在電視台上合理化大阪府警的行為,認為警方可以用《風營法》進入店家進行防疫宣導。菅義偉接著在隔天(7/20)的記者會上重申:「從東京都的檢查結果知道夜生活的感染狀況很嚴重」、「牛郎店和夜總會就是(疫情)根源」,強調警方要善盡《風營法》的義務,順便呼籲業者做好防疫措施。

東京都派警方和東京都職員一起去檢查

最後就連東京都知事小池百合子都加入這場戰線,小池百合子在 22號拜託警視廳以《風營法》進到店家協助進行防疫宣導。對此,警視廳幹部表示,警方可以依據《風營法》進到牛郎店、夜總會、性風俗店確認工作人員名單、營業時間、店內是否有未成年等調查,但光靠「維護善良風俗」的《風營法》不能用來確認店內的防疫措施有沒有確實,頂多只能在進到店內時隨口說一聲「多留意一下防疫措施」。

最後,警視廳在東京都職員的陪同下,於 24號晚間進到東京・歌舞伎町與池袋展開調查。由警方負責確認店家的工作人員名單、排班表及店內是否有未成年,只有獲得業者同意的店家,才會再讓東京都廳的職員接著確認店內防疫措施是否有做好。

新宿社交料理飲食業連合會的代理會長工藤準一表示,對於店家來說,警方要調查一定會全力配合,但防疫對策和《風營法》又沒有關係,警方這樣闖進店裡只會強化外界對於夜生活的負面印象。東京都內夜總會工作人員組成的日本水商賣協會(日本水商売協会)代理理事甲賀香織則說,以《風營法》進到店內說要清查防疫措施早就已經超越警方職權了,希望警方檢查完沒事的話至少可以幫忙對外宣傳:「這間店很安全,去了也沒關係」。


參考資料

  1. 【独自】陽性判明後に行方不明→厚労省が警察に捜索を依頼できる仕組みを検討→保健所反発
  2. 歌舞伎町に立ち入った警察「通常の活動」 店側は反発も
  3. 感染対策の協力、戸惑う警察 立ち入り「法的根拠ない」
  4. コロナ対策、「夜の街」に風営法で立入検査ってアリ? 「権力の濫用」との指摘も
  5. 連絡の取れない感染者、所在確認に警察も協力へ…保健所が行方不明者届

【武漢肺炎在日本】沖繩美軍基地爆發群聚感染,縣政府要聽美軍的話

11號,沖繩縣表示縣內的美軍海軍基地普天間飛行場與漢森基地(Camp Hansen)當天新增 45名COVID-19確診個案。駐沖繩美軍基地在 5天內新增了 61名COVID-19確診患者(普天間飛行場 38人、漢森基地 23人),普天間飛行場與漢森基地雙雙爆發群聚感染。目前駐日美軍已將普天間飛行場與漢森基地已經全面封閉,禁止任何人員進出。

駐沖繩美軍基地7月起接連傳出疫情

駐沖繩美軍基地從本月起陸續傳出疫情,先是 2號在麥克特勒斯營(Camp McTureous)傳出 1人確診,接著 7號換普天間飛行場爆發疫情,9號換漢森基地出現確診患者。沖繩縣表示,目前只知麥克特勒斯營的唯一 1例確診患者沒有和基地外的一般民眾接觸,至於這幾天接連爆出的普天間飛行場和漢森基地群聚感染的美軍官兵,近期曾到基地外和當地民眾互動,目前尚未追出感染源。

病毒很可能是從沖繩市區帶到基地

沖繩縣內的感染科醫生高山義浩(就是當時幫助岩田健太郎登上鑽石公主號的推手之一,因為岩田健太郎在影片中有提到他,所以他也有在網路上反擊岩田健太郎在影片中說的內容)表示,目前美軍從「境外」進入駐沖繩美軍基地前,都需要經過 14天隔離,美軍基地內一般來說不太會出現病毒大流行,很有可能是這段時間美軍基地的官兵離開基地到沖繩市區時,把病毒帶進基地裡。

目前已知,駐日美軍包下北谷町内一間旅館(ダブルツリーbyヒルトン沖縄北谷リゾート),作為美軍職員因人事異動來到日本時的 14天隔離設施使用。

擔心基地周遭的沖繩縣民染疫

沖繩縣政府表示,他們知道 7月4日美國獨立紀念日那天,有不少美軍基地的官兵離開基地外出開趴。因此沖繩縣政府擔心,COVID-19會擴散到基地附近日常生活和美軍官兵互動頻繁的沖繩縣民。

高山義浩也在 8號的臉書貼文中指出,推特上可以看到 7月4日(六)美國獨立紀念日那天,基地附近有不少「濃密接觸」的派對,那個時間點正好就是普天間飛行場在 7號爆出 5例新增個案不久之前。高山義浩呼籲,7月4日曾經參加過獨立紀念日派對的民眾,應待在家裡自我隔離再 1週,萬一出現症狀應立即打給聯絡窗口。

高山義浩也提到,基本上生活圈不是在基地附近的沖繩縣民可以不用太擔心,因為駐日美軍和沖繩縣民的生活圈重疊的部分很有限,只要能守住美軍基地和基地周邊的場所,應該就能防止這波群聚感染擴大出去。

基地爆發群聚,沖繩縣政府得聽駐日美軍的話

由於這次爆發群聚感染的單位是駐日美軍,讓駐日美軍和沖繩縣政府間微妙的階級關係再度浮上檯面。

美國國防部在今年 3月31日就宣布,不會對外發表各個基地或各部隊的感染狀況。因此,駐沖繩美軍在 7月9日發函給日本的新聞媒體,表明這次爆發群聚感染的駐沖繩美軍基地,遵照美國國防部的標準,理論上不會對外發表感染狀況。沖繩縣政府也在同一天表示,縱使縣政府手中握有美軍基地最新的感染狀況,也會遵照駐日美軍的希望不會對外發表。

沖繩縣的保健衛生統括監糸数公就在記者會上表示,如果違反駐日美軍的意願單方面公布駐沖繩美軍基地感染狀況的話,很有可能會破壞沖繩縣政府和駐日本軍的信賴關係,造成往後沒有辦法再從駐日美軍即時取得最新資訊。

沖繩縣政府表示,他們已從駐日美軍取得確診人數,但這些感染者的屬性(是軍人還是軍眷)、實際居住地、在美軍基地外的活動史、是否有和沖繩縣民接觸等資訊,沖繩縣政府都沒有辦法從駐日美軍口中得知。

直到 11號中午過後,駐日美軍告知沖繩縣美軍基地內群聚感染人數比預期多,在沖繩縣知事玉城Denny和駐沖繩美軍最高層級的沖縄地域調整官Herman Stacy Clardy III電話會談過後,沖繩縣才取得美軍同意,可以對外公布美軍基地的感染者人數。

駐日美軍和沖繩縣政府的微妙關係

保健衛生統括監糸数公表示,沖繩縣雖然有針對縣民發布COVID-19流行警戒標準(呼籲民眾不重要不緊急就不要外出、或要求業者暫停營業),但這些規範對於駐日美軍並不適用,如果駐日美軍可以和當地防疫措施同步是最好的。

高山義浩也呼籲,雖然美軍基地爆發群聚感染很有可能會涉及軍事機密,但還是希望駐日美軍可以讓縣政府的保健所介入疫調,讓保健所可以追出這些確診官兵過去幾天在基地外的接觸史。


參考資料

  1. 玉城知事「強い疑念」 感染拡大も沖縄米軍は非公表貫く
  2. 米軍の感染者、7月入り17~18人 沖縄の基地でコロナ拡大 新たにハンセンで7~8人か
  3. 沖縄県、米軍キャンプ・ハンセンの感染者数を非公表 米軍の要請「無視すると今後の情報もらえない」
  4. 米軍「今後は感染者を公表しない」と報道機関に通知 プライバシー理由に
  5. コロナ感染を非公表に、沖縄に異動米軍職員ら基地の外に隔離 /沖縄

【武漢肺炎在日本】記者會鬧雙包,專家會議受盡委屈全都錄

COVID-19防疫對策專家會議大改組

24號,經濟再生擔當大臣兼COVID-19對策大臣西村康稔在記者會上宣布,將廢除既有的「新型冠狀病毒感染症對策專家會議(新型コロナウイルス感染症対策専門家会議,以下簡稱「專家會議」)」,並在既有的「新型流感等對策有識者會議(新型インフルエンザ等対策有識者会議,以下簡稱「有識者會議」)」下新設「新型冠狀病毒感染症對策分科會(新型コロナウイルス感染症対策分科会,以下簡稱「分科會」)」。

有識者會議是今年 3月《特措法》修法前,早在 2012年就成立的組織。在有識者會議下新設的COVID-19分科會將由傳染病專家、地方自治體與風險溝通專家共同組成,預計將於 7月上旬召開第一次會議。

組織改組,但方向不變

記者會上西村康稔表示,先前的專家會議是在《新型インフルエンザ等対策特別措置法(以下簡稱「特措法」)》修法前的 2月14日成立,並設置在新型冠狀病毒感染症對策本部(新型コロナウイルス感染症対策本部)底下。然而,這個專家會議並不是一個具有法律基礎的組織,使得專家會議的角色難以定位。這段時間以來,外界對於政府與專家會議之間曖昧不明關係有所質疑,並批評日本政府將COVID-19防疫相關政策的決策全部推給專家會議的成員,要專家會議的成員對外負責,讓專家會議的成員蒙受委屈。

為了要符合《特措法》的架構,故廢除既有的專家會議,成立新的組織。西村康稔強調,雖然組織結構有所改變,但並不會改變既有的方針,政府依舊會聽取專家建議,並繼續朝著防止疫情擴散並確保經濟活動的方向努力。

延伸閱讀:《【武漢肺炎在日本】無法用科學數據判斷的國家防疫目標,醫界出身的前新潟縣知事米山隆一來開講

組織改組沒有先和當事人說?!

組織改組這件事情本身不是太大的問題,畢竟這本來就是身兼經濟再生擔當大臣與COVID-19對策大臣西村康稔的權限範圍內,這次的組織改組也可以被解讀成是《特措法》修法之後,為了要符合新的法律而做的調整。然而,問題就出現在西村康稔召開記者會的同一時間,專家會議的成員也在別處召開記者會,呼籲政府應該要將專家會議的角色定義清楚。

在專家會議的記者會上,有記者反應西村康稔在同一時間已經宣布要廢除專家會議,並成立新的組職了。當時在台上的專家會議副座長尾身茂一臉茫然地說:「現在,大臣發表了那些話嗎?!」「我不知道這件事」

從日本記者俱樂部記者會 1:23:05開始,可以聽到《朝日新聞》記者發問說,剛剛西村康稔宣布要廢除專家會議,成立新的分科會,想知道今天記者會的重點一直都在講未來專家會議的方向,所以今後是這個專家會議會改為分科會,還是在台上的各位事前並不知道這件事。接著就可以看到專家會議副座長尾身茂一臉茫然地說:「現在,大臣發表了那些話嗎?!」「我不知道這件事」

專家會議是什麼?

說到這個專家會議,是在《特措法》修法前設置在政府對策本部底下,由 12名公共衛生或傳染病專家共同組成,提供政府醫學專業建議的組織。然而,《特措法》在修法的時候並沒有定位這個專家會議所扮演的角色,更正確來說,《特措法》修法後根本找不到對應的法條,讓這個專家會議的角色一直備受質疑。

從提供政府建議的專家,變成全民的專家

原本專家會議的角色應該是提供日本政府,從醫學角度上該如何看待目前的疫情狀況,以及今後該如何規劃防疫政策的建議。換言之,這個專家會議的對象應該是日本政府,但在這段時間以來,專家會議對外召開了 10場記者會,呼籲民眾「避開三密空間(密閉、人群密集、和他人密切接觸)」、「大型連假期間『線上回家』就好」,與緊急事態宣言解除後應展開「新生活運動(新しい生活様式)」等。

專家會議的成員頻繁召開記者會,媒體曝光度高,再加上專家會議在記者會上說的內容,幾乎都和後來的政策走向一致,就會讓民眾覺得政府這一連串的政策都是聽信專家會議的說法。一旦事後回過頭來檢視這些政策,發現這些政策不夠完善,民眾的批判對象就會指向專家會議,日本政府在這個時候又不敢出面承擔政治責任,最後就會讓專家會議背黑鍋。

24號這一天,專家會議召開記者會就是要說這件事——專家會議的成員不想再承擔這些和民眾對話的工作,希望可以將專家會議的定位回歸到「給政府施政上的提案」。

雞婆一點想和大眾溝通,沒想到卻造成反效果

24號的專家會議記者會上,只有專家會議座長脇田隆字、副座長尾身茂副座長和岡部信彦 3人出席。他們表示,考慮到COVID-19疫情是前所未有的狀況,所以除了提供政府建議與防疫對策之外,他們認為應該要更積極地在當天直接和民眾對話,在鏡頭前解說目前疫情現況,以及今後大家在日常生活中應該要採取的新生活模式。

然而,這麼做卻出現了他們當初沒有預期到的反效果——民眾覺得政府的政策都是聽從專家會議的指示,再加上專家會議提倡的新生活模式(例如:避開三密空間、減少和他人接觸)已經侵犯到民眾的日常生活,有民眾反而因此提高對專家會議的戒心。脇田隆字便說:「減少八成接觸、營業自肅等對策,已經侵犯到生活層面,影響特別大。」

延伸閱讀:《【武漢肺炎在日本】 自肅要請沒效!?大阪府專家會議用數據開嗆

所以專家會議的成員希望,未來能讓專家會議回歸到提供政府建議的本質,讓專家只須負責分析現場狀況,並交由政府做決策,讓政府負擔決策的政治責任,以及風險溝通管理的工作。

專家會議的成員在記者會表示,至今以來專家會議發表的建議,雖然會和政府方面交換意見,但從來沒有因為受到政府的要求就改變文字或說法的情況,強調專家會議一直以來都是確保中立、獨立運作的組織。

記者會後半,聽到記者說西村康稔剛宣布要成立新科會一事,副座長尾身茂表示,他們召開這場記者會前,有先去和政府打聲招呼,但詳細的事情並不清楚。

決策過程應公開透明,才能釐清責任歸屬

面對政府突如其來宣布廢除專家會議,並將新設新組織的窘境,專家會議的成員表示,雖然在記者會上表示自己並不知道政府要將他們解散,也不知道接下來將成立的新組織會是什麼樣的模式,這一切都交由政府做決定。同時,專家會議也呼籲,希望今後新的組織在角色定位上可以更明確,並加入熟悉經濟、社會問題的專家,讓各領域的專家進行討論,最後由政府做政治判斷。人才,並有擅於風險溝通管理的人才加入,由政府主導和民眾的對話,而非單方面地政策宣導。3人也說到,政府應明確地和大眾解釋最後做出這些政治判斷的理由,並確保整個決策過程公開透明,這樣才能釐清責任歸屬。

專家會議的這些說法,其實也和同一時間西村康稔在記者會上的說詞不謀而合。今後將成立的新的分科會預計召集公衛專家與地方自治體首長、風險管理專家(目前成員尚未確定),除了監測疫情走向之外,檢測方式、疫苗接種、該如何防範下一波疫情,與該如何調配市民生活或經濟活動的平衡,都將是分科會的討論範圍內。

另一方面,早前傳出專家會議只有做會議概要,沒有留下發言人姓名及完整文字稿的原因,是政府單方面的決定,專家會議的成員並不介意留下書面逐字稿的爭議。西村康稔表示,今後新成立的分科會也會和專家會議一樣,只製作會議概要,但會明確寫出發言人姓名及發言內容。

後續更新

3號,經濟再生擔當大臣兼COVID-19對策大臣西村康稔召開記者會公布「新型冠狀病毒感染症對策分科會(新型コロナウイルス感染症対策分科会」名單。

新成立的分科會將由感染症專家、經濟學者、工會幹部等18人組成,並由剛被廢除的「新型冠狀病毒感染症對策專家會議(新型コロナウイルス感染症対策専門家会議)」副座長尾身茂領導分科會。鳥取縣知事平井伸治為「分科會」中的地方首長代表。

剛被廢除的「專家會議」共有12人,這12人中有8人將編入新的「分科會」繼續提供政府在疫情處理上的建議。前「專家會議」座長脇田隆字也有在「分科會」名單中,只是不再是「分科會」的最高負責人(「分科會」會長是前「專家會議」副座長)

至於「專家會議」中最廣為人知的「八成大叔」西浦博則不在新的「分科會」名單中。目前預計「分科會」將於下週首次召開會議。
(更正:西浦博本來就不在「專家會議」裡面,西浦博是厚生勞動省底下的群聚感染對策版(クラスター対策班)成員)

▍分科會名單(*標記為前「專家會議」成員)

尾身茂(*) 地域医療機能推進機構理事長
石川晴巳 ヘルスケアコミュニケーションプランナー
石田昭浩 連合副事務局長
今村顕史 東京都立駒込病院感染症センター長・感染症科部長
太田圭洋 日本医療法人協会副会長
大竹文雄 大阪大院経済学研究科教授
岡部信彦(*) 川崎市健康安全研究所長
押谷仁(*) 東北大院医学系研究科微生物学分野教授
釜萢敏(*) 日本医師会常任理事
河本宏子 ANA総合研究所会長
小林慶一郎 東京財団政策研究所研究主幹
清古愛弓 全国保健所長会副会長
舘田一博(*) 東邦大微生物・感染症学講座教授
中山ひとみ(*) 霞ケ関総合法律事務所弁護士
平井伸治 鳥取県知事
南砂 読売新聞東京本社常務取締役・調査研究本部長
武藤香織(*) 東京大医科学研究所公共政策研究分野教授
脇田隆字(*) 国立感染症研究所長


參考資料

  1. 新型コロナ専門家会議を廃止 分科会新設へ ワクチン接種のあり方や第2波対策議論
  2. 専門家会議を廃止、新たな会議体を設置へ…西村経済再生相
  3. 提案のつもりが政策決定と思われ… コロナ対策専門家会議が陥ったジレンマ
  4. 専門家会議廃止、新組織へ 「政府との関係明確に」 メンバーが振り返り、提言
  5. 「今、大臣がそういう発表をされたんですか?」 廃止される専門家会議について、尾身副座長が語ったこと