近日，大阪府召開緊急事態事態宣言解除後，首次的COVID-19對策本部專家會議（新型コロナウイルス対策本部専門家会議）。這次的會議首度邀請到大阪大學核物理研究中心（核物理研究センター）的中心長中野貴志教授與京都大學病毒・再生醫學科學研究所（ウイルス・再生医科学研究所）准教授宮澤孝幸出席。中野貴志教授在會議上指出：「外出自肅（要民眾盡可能不要外出）或休業要請（呼籲店家暫停營業）對於抑制疫情過大沒有效果」，成為話題。
吉村洋文：「（3月28日之後）疫情過了峰值，那要求民眾外出自肅（對疫情）有影響嗎？還是沒有影響？」
中野貴志：「從數據上來看，兩者沒有關係。」
吉村洋文不死心地再問一次：「緊急事態宣言或營業自肅，（對緩解疫情）一點效果都沒有嗎？」
中野貴志：「我認為沒有。」
日本的疫情也是分兩波
中野貴志將「近一星期內的感染者數」和「累積感染者數」的比值定義為K值，利用K值隨時間的變化，即可看出疫情是否收束中。
根據中野貴志和宮澤孝幸的分析，日本的疫情也和台灣一樣分成第一波和第二波。第一波指的是源於中國的疫情，日本大約在 3月上旬時第一波疫情逐漸收束。然而，3月起歐洲爆發疫情後，來自歐洲的感染者進到日本，引爆第二波疫情。如果單看大阪府的數據，大阪府最多確診患者的日期是 4月1日的 67人與 4月3日的 69人，中野貴志和宮澤孝幸推測大阪府的感染高峰期應落在 3月28日，在那之後大阪疫情趨緩。中野貴志指出，3月28日是疫情高峰，是來自歐美的境外移入的第二波疫情導致的峰值，不能歸因於日本國內民眾在 3連休的時候玩太HIGH太鬆懈。
編註：在台灣，因為我們都有追每一個確診個案的感染源，分析是境外移入還是國內感染，所以可以很清楚的知道疫情有兩波：三月前來自中國的第一波疫情，和三月開始來自歐美的境外移入。然而，日本政府除了一月到二月上旬還會公布是境外移入或國內感染之外，到了二月下旬或三月之後，因為疫情變化太快，就沒有在分析這些數據，只有每天公告最新確診人數與死者人數而已。
所以在日本，三月之後新聞上公告的數據只有新增確診病例的總數，並沒有分是境外移入或國內感染，就連我也是到最近才知道日本三月的疫情主要是來自歐美的境外移入。也就是說，日本的疫情也和台灣一樣分成第一波和第二波。
然而，目前日本主流媒體、政治人物或是網路輿論在談論日本疫情的時候，一般在講的「第二波疫情」不是指三月來自歐美的第二波境外移入，而是緊急事態宣言解除之後的「現在」。最常見的例句就是：「在緊急事態宣言解除之後，大家還是不能掉以輕心，以防第二波疫情再度爆發」。基本上看到日文提到「第二波疫情」，一定要注意這個詞的前後語意。
就我個人觀察，多數情況日文的「第二波疫情」指的都是緊急事態宣言結束之後，也就是將緊急事態宣言當作分界線，分成第一波和第二波。只有當相關的專業人士在批判日本的防疫政策、日本現在的輿論風向時，就會以「真正的第二波疫情是三月來自歐美的境外移入⋯⋯」當作起手式，強調自己的「第二波疫情」定義和現在主流的說法不同。
從數據上來看，日本防疫政策無助於緩解疫情
對此，大阪府知事吉村洋文在會議中詢問中野貴志：「在第二波疫情峰值過後，要求民眾外出或營業自肅有效嗎？」中野貴志明言：「從數據上來看沒什麼關係。如果歐美的話，（政府）推出防疫政策後可以從K值看出變化。但從大阪的K值變化來看，（防疫政策）和K值變化無關的推論比較自然。」中村貴志也提到，大阪府在 3月時呼籲民眾不要往來大阪和兵庫之間，大概也沒有太多成效，因為這些政策都和疫情收束並沒有直接相關。
吉村洋文接著問：「（北海道大學的）西浦博教授在 4月15日的時候說（日本國內死者）有可能破 40萬人，這你怎麼看？」中野貴志則答道：「我覺得（西浦教授的推測值）太扯，但是我不覺得這次採取的防疫政策有錯。雖然從現在回過頭來看，當時做得有點太超過了，但如果反過來責怪當時的做法，這就不對了。最重要的是要能冷靜地觀察數據變化。」
延伸閱讀：【武漢肺炎在日本】無法用科學數據判斷的國家防疫目標，醫界出身的前新潟縣知事米山隆一來開講
雖然這場專家會議主要是針對大阪的疫情進行分析，中野貴志指出：「大阪疫情收束的速度和日本全國平均非常接近」，日本的疫情變化主要是自然減少，並沒有發生像歐美一樣的大規模感染爆發（overshoot），強調日本政府在疫情已經開始收束才發布緊急事態宣言，緊急事態宣言對於疫情趨緩來說「效果很有限，沒有必要暫停經濟活動，就算暫停經濟活動也擋不了疫情」。
中野貴志認為，中央政府主打「減少八成人際互動」做得太誇張，甚至連「（觀眾）沉默不用說話的電影院都管制，這太奇怪了」，但中野貴志也有說，像是卡拉OK店這種即使戴上口罩也很容易有飛沫感染風險的地方，要求暫停營業是有效的。
自肅要請到底有沒有效？暫時不會下結論
中野貴志的這番發言被媒體封為「自肅要請不要論（自粛要請の不要論）」。然而，和中野貴志同樣是大阪大學教授，更是大阪府專家會議座長的朝野和典並不完全認同中野貴志的論點。朝野和典以東京為例，指出目前已知東京的群聚感染很多都和「伴隨接待的飲食業（編註：摸摸茶之類的風俗場所）」有關，所以要求業者暫停營業確實有助於阻斷群聚感染的發生，主張要求業者暫停營業確實有助於防堵下一波疫情襲來。在會議的最後，身為做長的朝野和典表示，關於自肅要請和休業要請到底有沒有效，需要聽更多方的意見，經過更多討論，表明在今天的會議上並不會對此作出結論。
在這次的會議結束後，吉村洋文表示將會重新檢討這段時間的政策，作為未來如果疫情再度擴大時的防疫措施。
參考資料
- 休業要請はやりすぎた？吉村知事「検証を」 座長は異論
- 営業自粛は効果なかった？大阪府独自の専門家会議で議論…『大阪モデル』を修正へ
- コロナ収束に自粛は関係なかった、大阪の専門家会議で明言
- 大阪モデルの「過剰な要請は不要」だった? 指摘を受けた吉村知事は…
在〈【武漢肺炎在日本】 自肅要請沒效！？大阪府專家會議用數據開嗆〉中有 0 則留言