章節目錄
回上一頁：以遺棄屍體嫌犯遭逮捕之後⋯⋯（2/4）
訴訟爭點：「遺棄」與喪祭義務
本案最大的爭點有 3：
- 黎氏垂玲的行為是否真的觸犯了日本《刑法》190條的遺棄屍體罪？
- 黎氏垂玲是「故意」遺棄（剛出生就死產的新生兒）屍體嗎？
- 黎氏垂玲當下是否能盡到喪祭義務？
她真的有遺棄屍體嗎？
根據日本《刑法》第 190條，如果損壞或遺棄屍體、遺骨或置於棺材內的物品，可罰處 3年以下懲役。
刑法第190条：死体、遺骨、遺髪又は棺に納めてある物を損壊し、遺棄し、又は領得した者は三年以下の懲役に処する。
看完上述黎氏垂玲的故事，可能一時間難以了解她到底做了什麼，怎麼會觸法？原因在於，檢察官的訴狀或是警方透露給媒體的資料當中，從一開始就沒有「黎氏垂玲死產後，用毛巾把孩子包好，並附上一張卡片」的敘事。所以從檢警或是一開始媒體報導的角度，都是黎氏垂玲死產後把雙胞胎遺體留在房間裡，自行離去（但她其實是被橘子園老闆和監理團體帶去醫院做檢查），未審先判黎氏垂玲就是罪人。
不作為也是處罰對象
雖然黎氏垂玲的故事乍聽之下並沒有真的「遺棄」屍體，不過因為《刑法》除了追究實際做了什麼之外，知道卻「什麼都沒做（不作為）」也可能會成為處罰的對象。所以這次檢方的立場就是，黎氏垂玲將雙胞胎的屍體「放置」在現場，這就算是遺棄屍體。
一般而言，典型的屍體遺棄罪是犯人殺害死者後，將死者的遺體搬到山裡埋葬等「移動了屍體」。不過黎氏垂玲的情況是，她從一生完孩子後，就一直和孩子在同一個房間裡，她並沒有「移動屍體」，她也沒有把孩子屍體留在現場，一個人獨自跑掉，這是黎氏垂玲的辯護律師主打的重點。
風土民情不同，主張這是越南土葬的「安置」屍體
黎氏垂玲的辯護律師主張，她並沒有「遺棄屍體」，而是越南文化習慣上的「暫時安置屍體」，因為越南目前仍舊是以土葬為主。這起訴訟案就麻煩在，檢警和當事人之間爭論的點，不是黎氏垂玲有沒有真的「遺棄屍體」，而是黎氏垂玲有沒有盡到喪祭義務。
從一審判決結果來看，法官認為就算被告黎氏垂玲有想要埋葬雙胞胎的意思，但因為她向周圍的人隱瞞事實，這已經侵害到「國民一般的宗教感情」。
判決結果恐影響到所有婦女
黎氏垂玲辯護團的石黒大貴律師指出，這起案子從罪刑法定的角度來看，就有很大的問題。到底遺棄屍體罪想要處罰的對象為何？如果要避免觸法，當事人必須要做到什麼樣的程度，才不會觸犯遺棄屍體罪？
黎氏垂玲的判決結果，並不會只影響到她一個人。如果今天黎氏垂玲被判有罪，以後所有一個人生產還死產的婦女，不分國籍，只要在日本都有可能觸犯遺棄屍體罪。
前往下一頁繼續閱讀：失去協助孤立無援的「孤立生產」（4/4）
點選標題可以快速跳到對應章節：
擔心一被發現懷孕就會被遣返的技能實習生／以遺棄屍體嫌犯遭逮捕之後⋯⋯／訴訟爭點：「遺棄」與喪祭義務／失去協助孤立無援的「孤立生產」／技能實習生的特殊性
