承認被害者沒有同意性交，卻判加害者無罪：為什麼日本的性侵案難從刑事訴訟獲得正義？

回上一頁：百年來首次修改《刑法》性犯罪相關條文

採信加害者證詞，認定加害者「不是故意的」

「久留米判決」的事件事發當時，事發當時，被告在被害者已經醉茫、毫無抵抗力的狀態下強姦被害者，被告以「準強姦罪」（現已改為「準強制性交等罪」）遭起訴。對此，法官承認被害者在遇害當下處於「無法抵抗的狀態」，但因為被告在案發當下並不知道被害者處於無法抵抗的狀態，誤以為被害者「同意性交」（＊），所以法官裁定被告「不是故意」性侵當事人，而判被告無罪。

＊
當時的時空背景發生在滑雪板同好會的聚會上，一名已經喝得爛醉的 20 多歲女性遭 40 多歲的男性性侵得逞。據被告說法，在和被害者性交的過程中，被害者眼睛是睜開的，過程中也會發出嬌喘聲，而且在性交過後，在場有其他男性要摸被害者胸部時，被害者還可以大聲發出聲音把對方的手揮開，所以被告認為被害者「當下是有意識的」。

最後法官會採信加害者證詞的另一個關鍵因素，是因為這個滑雪板同好會的聚會數度出現猥褻行為，所以對於時常參與這個滑雪板同好會的加害者來說才會「誤以為（被害人）當下是OK的」，但事實上被害者是首次參加這個滑雪版同好會的聚會，被害者在參加之前並沒有預料會遇上這種事，也不認同當下自己出現在那種場合就代表OK。

「濱松判決」和久留米判決的情況很類似：案發當時是凌晨 2 點，被害者外出到家裡附近的超商繳費，結果遇到被告（非日本國籍），被告和被害者搭話後便將被害者拖到便利商店西側的空地，要被害人坐在木頭平台上替自己口交，造成被害人嘴唇和口腔挫傷，最後是被告自己用自己的手朝向地面射精。最後法官承認有口交的事實，而且被害人在遇害當下「腦筋一片空白」沒有辦法拒絕被告，但是被告對被害人採取的行動是漸進式的，被吿在最後有意識到被害人想要拒絕，所以被告最後並沒有在被害人口腔內射精，而是以自己的手朝向地面打出來，「被吿缺乏對於自身行為已屬於犯罪的認知，所以不是故意的」。

久留米判決和濱松判決的共同點都是，被害者在當下並沒有明確表明「同意」，而法官通通都採信被告的證詞，認為「被告誤以為被害者的意思是同意」。特別是濱松判決的事件，被告當下 2 度企圖要被害者替自己口交，只是被告並沒有向被害人施加肢體暴力，所以無法說「被害者當下有可能是因為被告施暴而『消極的同意／默許』被告性侵得逞」。問題是，日本現行的《刑法》並沒有就「故意或過失導致性侵」施以刑責，在這種情況下就能判被告無罪。但早在 1959 年 10 月 30 日東京高等法院的判決中，就曾就一名 16 歲被害人在晚上被加害者性侵得逞，過程中加害者沒有施暴、被害人也沒有明確表達同意或拒絕，但法官最後考量到被害人的年齡與判斷能力，判加害者「強姦罪（當時）」有罪。

下一頁：岡崎判決：長期遭狼父性虐待，卻因「可以抵抗」而判狼父無罪

（點擊底線文字即可快速跳至各章節）

・今年3月連續四起性侵案都判加害者無罪
　。久留米判決與濱松判決：採信加害者證詞，認定加害者「不是故意的」
　。岡崎判決：長期遭狼父性虐待，卻因「可以抵抗」而判狼父無罪
　。靜岡判決：強制性交罪證不足，但其他事由獲判有罪
・現行的「強制性交罪」的法律要件難度太高、民間團體呼籲將「強制性交罪」改為「不同意性交罪」