本月 7號，從北海道釧路空港飛往大阪關西空港的樂桃航空班機，當天因為濃霧關係延誤 20分鐘，再加上機上一名男性乘客A拒戴口罩，鄰近乘客紛紛更改座位，導致飛機延誤快 43分鐘才順利起飛。起飛後又因這名拒戴口罩的A男和其他乘客、空服員起衝突，最後機長以《航空法》第 73條「違反機內秩序」，將飛機緊急迫降於新潟空港，將A男請下班機。最後該航班誤點 2小時16分才抵達預定地關西空港。

這是日本國內線第一次因為民眾拒戴口罩，導致飛機臨時迫降的例子。

無獨有偶，5天後（2020.9.12）北海道空中系統（HAC）一架從奥尻島的奥尻空港飛往函館的班機，也出現一名男性乘客B拒戴口罩。最後在飛機起飛前，機長同樣以《航空法》第 73條，將B男請下班機，飛機誤點 30分鐘才起飛。

北海道空中系統表示，當時將B男請下飛機，並不是因為B男沒有戴口罩，而是從B男和空服員的互動方式，認定會影響飛航安全，才將B男請下班機。

法律上，不能因為乘客拒戴口罩就拒載乘客

目前日本法律上並沒有強制規定搭乘飛機必須戴口罩，至於日本國內 19間航空公司今年 5月制訂的COVID-19對策指南則寫到：「除了嬰幼兒或有難以戴口罩的理由的乘客之外，須要求民眾在機上配戴口罩」。但是這只是「要求」，根據這份指南，航空公司不能拒載拒戴口罩的乘客。

國土交通省危機管理室表示，日本國內在公共場域也沒有要求民眾有配戴口罩的義務，不確定如果只要求民眾搭乘飛機時必須要戴口罩，是否能被大眾接受。國土交通省航空保安對策室則表示，機上乘客拒戴口罩，不像在機內使用行動電話、在廁所吸煙、隨意亂碰緊急逃生出口等會造成飛安的行為，所以乘客在機上戴不戴口罩不會有罰則。

目前日本各家航空公司的規定皆不同。日本航空（JAL）和全日空（ANA）皆要求乘客搭機時必須要戴口罩，但日本航空和全日空皆強調，這只是「拜託」，如果乘客不願配合戴口罩，也不能因此把民眾請下機。不過，《赫芬頓郵報》指出，日本航空的規定裡面有寫到：「如果民眾患有傳染病，或疑似帶有傳染病，可以要求該名乘客下機」；至於全日空的規定則寫到「如果造成其他乘客不悅」或「不遵守工作人員指示」，可以拒載該名乘客，或在最近的機場要求該名乘客下機。

新聞的另一面：A男和B男為什麼不戴口罩？

由於這兩次的新聞一出來，都是航空公司的聲明，強調是這兩名乘客不願配合空服員指示，才將乘客請下機。甚至在第一起案例中，樂桃航空還說A男在起飛之後多次恐嚇、威脅其他乘客，將A男形塑成不聽勸、不講理的乘客，但也許在鏡頭之外的故事並非如此。

樂桃航空事件的A男和北海道空中系統的B男，事後接受記者採訪時講出了另一個故事。從A男和B男的敘事中，可以看到兩起事件的共通點，而且他們也都在事發之後，在推特上開設帳號，希望自己的故事能被看見。

去程搭捷星航空都沒事

A男接受《共同通信》採訪時表示，自己這次是從東京到北海道旅遊，去程時是搭乘捷星航空。捷星航空在官網上有提到「必須」要戴口罩，到了機場的時候聽到廣播說「如果有戴口罩上的困難，請先通知服務台」，所以A男在登機前就先和捷星航空說自己不方便戴口罩，他也很順利地在機上全程沒戴口罩，也沒有發生任何衝突。

回程時，A男改搭樂桃航空回到家人所在的大阪。樂桃航空不像捷星航空一樣，在官網上要求乘客「必須」戴口罩，A男在機場時也沒有地勤人員詢問他關於口罩的事情，所以A男也沒有多說什麼。

病情是個人隱私，沒有必要說出來

面對外界質疑，A男為什麼不主動先和樂桃航空講自己不方便戴口罩的事情，A男表示自己因為身體的狀況不方便長時間戴口罩，但他並不想要因此主動告知別人自己的病名，因為只要一講出來，可能就會被質疑「如果只是這個症狀的話還是可以戴口罩吧」。A男認為，就算沒有健康上的疑慮，他認為每個人的病情是個人的隱私，沒有必要讓所有人知道，如果是在必須要戴口罩的環境，被問到為什麼不戴口罩時，A男會寫在紙上，而不是用說的。

事實上，A男這次在機上，就曾和空服員表示自己不方便戴口罩，如果有需要知道不能戴口罩的原因，他可以「筆談」，但是這個提案遭到空服員拒絕。這次事情會鬧這個大，就是航班因為濃霧的關係先誤點了 20分鐘，之後空服員跑來要求A男要戴口罩，A男不想要「說出」病名，想要用「筆談」又遭到拒絕，弄得附近的乘客通通都知道他沒戴口罩，而且不願意「配合指示」。

和同排乘客起衝突

接著，和A男坐在同一排但中間空一格的男子口出惡言，要求A男滾開。聽到這段話的A男立刻要求對方道歉，就算空服員當下願意幫A男安排到其他座位，A男也不想為了這個男子的一句話就更換座位。最後，這名口出惡言的男子更換座位，留下A男自己一個人坐在那一排。

等到該名男子換好座位後，飛機誤點了 43分鐘終於起飛。起飛後，空服員代替那名男子和A男道歉，而A男則開始詢問空服員樂桃航空的條款上到底有哪一條要求乘客一定要戴口罩。過沒多久，機上的「總責任者」就走到A男的座位，念完「命令書」之後，飛機就降落到新潟空港。樂桃航空 3名空服員，和警方就把A男請下機了。在A男從座位上站起來，被請下機時，機內傳來一陣拍手聲，讓A男感到失落。

在這個過程中，有乘客向媒體證實，A男在機上很大聲地向空服員質問到底樂桃航空的哪一項條款有規定一定要戴口罩。A男表示，當時因為在機上引擎聲量很大，再加上空服員戴口罩說話聽不清楚，所以他才會不自覺地越講越大聲。並強調自己在當時，就有因為自己講話太大聲，和對方道歉。

一個人被丟包在新潟空港

故事還沒結束。

新潟警方和被丟包新潟空港的A男說，他在機上的舉動沒有違法法律，不像外界所說的違反《刑法》「不退去罪」或「威力業務妨害罪」，所以警方也沒有做筆錄或什麼的，A男就是被丟包在新潟空港的狀態。至於樂桃航空呢，起初新潟空港的樂桃航空地勤表示可以幫忙退換票，但A男認為自己沒有被載到關西空港，所以拒絕簽名。結果就是，A男一個人被留在新潟空港，自費從新潟搭鐵路回到大阪關西機場。

A男表示，自己至今還沒有獲得樂桃航空滿意的答覆。他只希望樂桃航空可以向他道歉，並在樂桃航空的官網上明確記載「戴口罩不是義務」、「樂桃航空不允許歧視性言論」。A男認為，他當時如果沒有抗議，或是照著當時同一排口出惡言的乘客的話，換到其他位置坐，今後樂桃航空很有可能就會以同樣的方式處理不戴口罩的乘客。

不僅如此，由於這起事件後A男被媒體描述成情緒激動、不講理、搗亂機上秩序的人，所以他才在推特上開設了「マスク未着用途中降機乗客（@mask_passenger）」帳號，訴說自己的故事。

A男說，他其實包包裡一直都有放口罩，強調自己不是因為覺得戴口罩無助於防疫而不戴，而是在沒有強制一定要戴口罩的地方，他不想要戴口罩而已。

之前曾因戴口罩導致過敏

B男的情況也和A男很相似。

B男因為過去曾有過戴口罩導致蕁麻疹的狀況，所以不想戴口罩。在空服員跑來要求B男戴上口罩時，B男不想要在其他乘客聽得到的環境下講出自己的狀況，所以拒絕回答不戴口罩的理由。

然後B男也被請下機了，請下機之後和A男一樣開了推特帳號，開始在網路上和網友們討論起到底為什麼航空公司可以因為他拒戴口罩就把他請下機。

參考資料

1. マスク拒否で国内初の臨時着陸 そもそも「お願い」とは
2. マスク着用拒否の「責任と代償」 弁護士「航空機なら賠償額は数千万円規模」
3. 機内でマスク拒否 乗客を降ろした航空会社の判断は当然【「表と裏」の法律知識】
4. マスク着用拒否の乗客 奥尻空港で降ろされる
5. 北海道内便でもマスク拒否 降ろされた乗客「持病ある」
6. マスクしないと飛行機は乗れないの？ 降ろされた男性、ピーチ機上で経験した一部始終を語る
7. 飛行機内でマスク着用しないとどうなる？JALやANAにルールを聞いてみた。

本站將推出月刊電子報【石川悄悄話】，每月 15號，它會將「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」當月最新內容，或後續新聞追蹤報導，直接推送到你的電子信箱裡！

＞＞＞　按此訂閱電子報　＜＜＜

現在在下列平台，都可以找到「石川カオリ的日本時事まとめ翻譯」喔
臉書粉絲專頁／噗浪 Plurk／推特 Twitter／Medium
Apple Podcasts／Spotify／Google Podcasts／Firstory／SoundOn／KKBOX

昨天（8/24），日本新型冠狀病毒感染症對策專門家分科會（以下簡稱「分科會」）召開第 7次集會，並在會後由經濟再生擔當大臣兼COVID-19對策大臣西村康稔＋分科會成員，共同記者會。

我昨天有聽完這場記者會現場直播，但因為記者會的時間是外出買菜的時候突然跳出通知，所以雖然聽了完整的記者會內容，手邊沒有辦法紀錄重點。當時腦中有聽到幾個關鍵詞，回到家後原本要寫稿，但主流媒體就只有在那邊報數字，不然就是早上那個用超級電腦「富岳」模擬在室內有沒有戴口罩的飛沫擴散路徑圖（那個叫做電腦模擬！日本媒體一直在那邊AI學西村康稔記者會用字在那邊AI、AI的，作為一個理工科系出身的人，我實在沒有辦法接受把電腦模擬和AI混為一談這種事）

撇開主流媒體，網路媒體《BuzzFeed》和《Abema Times》出的內容，有提到我想提的內容。所以大致整理如下（追記：在我這篇大致寫完時，在《THE PAGE》上找到記者會全程錄影和逐字稿，所以在發布前修改過這篇內容。THE PAGE真的是我的好朋友）

COVID-19到底適用《感染症法》的哪一類？

這點其實在本站今年 2月《【雜談】新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）在日本》這篇文章中就點出來了（現在回想起來本站還真是超前部署）

日本《感染症法》將傳染病分成 1到 5類感染症，另外還有「指定感染症」、「新感染症」與「新型流感等感染症」。這次COVID-19被歸類在「指定感染症」。

當初把COVID-19歸類在指定感染症就是一個錯誤！

為什麼會這麼說，是因為「指定感染症」比較是補充性質的條文，關於各種傳染疾病政府的權責，還有可以怎麼樣防範，都是要看該傳染病是屬於 1到 5哪一類傳染病（日文的「感染症」就是中文的「傳染病」，除非是像「指定感染症」這種專有名詞，不然以下皆以符合中文閱讀習慣的「傳染病」稱之）。

「指定感染症」的重點，在於它有 1年效期，賦予政府緊急應變的權力。但這種傳染病具體要怎麼樣防範，就要看它是屬於 1到 5的哪一類傳染病，參照對應條文。

所以現在COVID-19到底是哪一類？目前日本官方還沒有幫COVID-19分類，但在實務上（據說是）比照規範最嚴格的「1類感染症」辦理。

這次的記者會重點呢，就是聽說有人在吵應該要把COVID-19從「2類感染症」中剔除（謎之音：啊官方不就沒有幫COVID-19分類嗎！怎麼會有人在吵說把COVID-19從第 2類中除名，啊就不在上面啊腦子有洞喔）。為什麼是第 2類呢～因為SARS和 2009年的H5N1禽流感都是第 2類，然後那群吵著要把COVID-19降級的人認為，COVID-19沒有那麼嚴重（問題是COVID-19現在在日本就沒有被分級啊是要降什麼降啦）。

總之呢，分科會會長尾身茂在記者會上表示，現在不是討論到底該不該把COVID-19從第 2類除名，或是不要除名的時候（啊不是沒有定位嗎！你為什麼要跟著聞雞起舞），應該是要看醫療現場遇到什麼樣的狀況，來進行判斷。

首度表態現在是第二波

根據分科會的分析，目前日本第二波疫情重症人數比較小的原因，其實是因為第一波疫情的時候（6/5前），那些入院後需要插管治療或是死亡的，都是入院時就已經是重症了。

現在的狀況都是早期發現早期治療，已經大幅縮短患者發病到入院治療所需的時間，所以現在的重症才沒有第一波那麼嚴重。

另外是，第一波疫情的時候，很多都是醫院或老人機構內爆發群聚感染，但現在（第二波）疫情比較少機構內群聚，分科會的專家們認為，這也是現在（第二波疫情）比第一波疫情重症人數來得要少的原因之一。

延伸閱讀：【武漢肺炎在日本】常作為日劇開場白的「醫療崩壞」即將在現實上演

這邊可以得到兩個訊息：

1. 這等於是間接承認日本在第一波疫情的時候，醫療系統出了問題，沒有辦法即時收治病患（這當中可能還包括，患者想就醫，卻一直被保健所攔下不給驗的那種，這絕對是人禍）
   .
2. 這是日本官方首次使用「第一波疫情」和「第二波疫情」的詞。關於這點，記者會後就有NICONICO的記者提問，這是否代表日本官方將現在定為「第二波」。
   對此，西村康稔的回答是：如果是看SARS-CoV-2病毒的基因序列，可以分成來自中國武漢的，還有後來在歐美造成大流行的類型等。但這邊他的理解是，分科會（的專家們）為了方便了解，所以將緊急事態前，和解除緊急事態宣言後分開來看，如果看每日確診人數的話，現在確實是比當時（緊急事態宣言）的單日確診人數來得高，你要說現在是「第二波」也無妨，但日本官方不會定義什麼時候是第幾波，因為沒有辦法定義。（這部分不在參考資料裡面，是我昨天聽記者會時剛好有張大耳朵認真聽的部分）

不過，關於目前疫情分析的部分，在這場記者會上的重點其實是：現在（第二波）的流行病曲線在 7/27-29來到高峰之後，就有緩緩下降了。有部分地區單日確診數在減少，也有地區沒有太多的變化（例如大阪就一直穩定增加中⋯⋯），考慮到現在查不到感染源的新增確診患者比例還是偏高，盂蘭盆節連假期間人潮流動，疫情隨時都有可能擴大。

考慮放寬大型活動限制

西村康稔表示，到 9月底前都會維持現狀：活動規模 5,000人以下，會場內最多只能容納正常情況的 50%。

聽說劇場什麼的一直在吵最多只能收最大可容納人數的 50%實在太嚴格，所以呢～西村康稔就說了他們會參考超級電腦「富岳」計算出來的結果「只要戴上口罩，不要大聲說話的話」，會考慮放寬限制。

這邊要讓我吐槽一下，他在記者會上一直說AI、AI的，真的是讓我覺得把民眾當白痴，不要自己分不出來AI和電腦模擬的差異，就一直在那邊AI、AI的假裝自己很威很潮。還有他在記者會上一直講「演唱會」，是以為沒有參加過演唱會喔，演唱會是要怎樣「不大聲說話」啊～偶像一出場就是尖叫聲了（不是我），不跟著喊真的會得內傷（還是日本的追星族都很安靜！？）要不是他記者會上一直AI、AI的講，我可能不會很認真去聽他到底在講什麼鬼話。總之聽說他們 9月會釋出一份關於AI實驗模擬的報告，就讓我們等待報告出爐，看是什麼樣的AI會寫出怎麼樣的報告。

是說這部分我有去看記者會資料，他上面列了一堆國家是怎麼樣放寬休閒活動禁令的，上面就有寫到台灣。我實在是開心不太起來，因為這上面只有寫各國是什麼時候放寬，現在的標準是什麼，但卻沒有去寫各國放寬標準時的感染狀況啊！現在的日本是要怎麼跟台灣比！！想當初台灣是＋０了多少天，才放寬禁令的。這些因素都沒有被考慮進去，就在那邊說國外都放寬禁令了，我們也該跟進，這樣對嗎～

將下設「偏見、歧視與隱私工作小組」

今後將在分科會下設「偏見、歧視與隱私工作小組（偏見・差別とプライバシーに関するワーキンググループ）」，該工作小組是由 8名分科會成員組成。由分科會成員中山ひとみ擔任工作小組座長（最高負責人）、武藤香織擔任副座長，另外像活躍於厚生勞動省群聚感染對策班（クラスター対策班）的押谷仁和提議成立「偏見、歧視工作小組」的三重縣鈴木英敬知事，都是該工作小組的成員。

延伸閱讀：【武漢肺炎在日本】獵巫外縣市車牌事件頻傳，租車公司推「日本車牌」廣告

洗刷兩個污名：新宿歌舞伎町和政治人物甩鍋專家會議

其實這次的記者會，我看到了兩個和過去不同的點（但也可能前幾次的分科會記者會就是這樣，只是我沒有點開來看），所以才讓我想寫這篇。

1. 西村康稔提到了東京・新宿區長和歌舞伎町合作，新宿區長和歌舞伎町的業者建立起信賴關係，讓新宿區的疫情將了下來，讓中央意識到除了地方的保健所外，防疫是需要地方政府下到區市町村和民間的合作，才能成功。
   
   你們居然過了半年才發現這件事
   現在發現應該還來得及，加油好嗎
   
   這段話雖然沒有講得很白，但我覺得某種程度上也是洗刷了夜生活的污名：當初就是一堆人在那邊見縫插針，說什麼都是新宿・歌舞伎町夜生活害得疫情擴大。拜託～是新宿區長拜託歌舞伎町的業者主動檢查，業者們也都願意配合，才能抓到這麼多無症狀感染者，避免疫情進一步擴大好嗎！
   
   分科會會長尾身茂發言的時候也有提到新宿區，提到防疫需要民間的幫忙，看到新宿區和歌舞伎町業者互助合作的栗子，應該要思考簡化行政程序，讓體制更有彈性。
   .
2. 我不知道前幾次的分科會記者會，西村康稔是不是都有在場，但至少這一次我覺得他做得不錯。「專家會議」改成有識者會議下設的「分科會」之後，在責任分界上比較明確，記者會也是由西村康稔主導，西村康稔講完才由「專家代表」的分科會會長補充不足的部分。這種互動模式就會和我們的中央流行疫情指揮中心和張上淳領導的專家小組的互動模式比較像。我認為這是好的改變，有洗刷掉上次西村康稔居然在記者會上把「專家會議」fire掉的負面形象。
   
   但我也覺得尾身茂真的是心寬體胖，當初被西村康稔fire掉，現在還可以和他一起出席記者會，還是因為他算是從專家會議的副座長高升成分科會會長XD

延伸閱讀：【武漢肺炎在日本】記者會鬧雙包，專家會議受盡委屈全都錄

參考資料

• 公表された情報でプライバシー侵害の可能性も。　コロナ感染者への偏見、差別の問題解決へワーキンググループが発足
• 重症者はなぜ少ない？2類感染症から外すことはあり得るか…　新型コロナ分科会の専門家が会見で語ったこと
• コロナ分科会後に尾身会長と西村担当相らが会見(全文1)前回より高齢者の死亡率が低い
• コロナ分科会後に尾身会長と西村担当相らが会見(全文2)重症者増や病床逼迫は遅れてやってくる
• コロナ分科会後に尾身会長と西村担当相らが会見(全文3完)感染防止策を徹底すれば事業継続と両立できる

自從今年 3月3日神戶市出現第一起COVID-19確診患者後，收治這名患者的神戶市立醫療中心中央市民病院就被指定為兵庫縣內 3間COVID-19治療機構的其中一間。

截止至 7月13日，神戶市立醫療中心中央市民病院一共收治了 104名COVID-19患者（含死者 3人），並發生院內群聚感染，36名患者＋醫療人員確診COVID-19，導致 349名醫療人員被列為確診患者的接觸者，必須要在家隔離，影響到醫院運作。

延伸閱讀：【武漢肺炎在日本】常作為日劇開場白的「醫療崩壞」即將在現實上演

昨日（8/7），神戶市立醫療中心中央市民病院發表了院內感染的報告書，指出神戶市立醫療中心中央市民病院在 4月爆發院內感染的原因為N95口罩不足。

引爆院內群聚的A病棟

神戶市立醫療中心中央市民病院的群聚感染發生在感染症病棟（A病棟）。
A病棟同時有一般病床和COVID-19患者的傳染病病床。一名護士在 3月31日照顧完COVID-19患者後，在 4月5日出現發燒等症狀，但退燒後這名護士在 4月7日就馬上上工，隨後發現神戶市立醫療中心中央市民病院出現院內群聚感染後，一驗才發現這名護士是陽性。

A病棟的疫情之所以會擴散，並不是這名護士在照顧時並沒有做好防護措施，該戴的防護用具護士們都有戴好戴滿。只是很不巧，當時A病棟剛好來了一名「不是因為COVID-19住院治療，但隨後發現是COVID-19」的患者。這名患者因為發燒而出現譫妄（Delirium）的現象，會自己下床徘徊遊走，或尿在床上，是需要密切照顧的患者，這名護士就是當時負責照顧這名患者的醫護，隨後同樣由這名護士照顧的患者也紛紛確診COVID-19。

不僅如此，當時這名患者入院時，正好是病毒量很高的發病期，再加上思緒混亂，講話很大聲，導致複數名護理人員被傳染（原本就在A病棟工作的護士共 12人確診）。除了護理師之外，當時協助這名患者洗澡或搬送到人工透析（洗腎）室時的 2名業務員也確診COVID-19，負責清掃這名患者的 2名清潔工也確診COVID-19。
而後，因為A病棟所有的護士都必須要在家隔離，從其他病房調過來的護士，因為不習慣戴防護用具工作，可能因此感染COVID-19。還有一名在感染物處理室工作的業務員也確診COVID-19。

院內擴大感染的原因

神戶市立醫療中心中央市民病院事後分析到，當時A病棟其實是收治COVID-19的輕症患者，當時因為N95口罩不足，所以「原則上戴外科口罩，只有面對咳嗽症狀明顯的患者才戴N95口罩」。但實際上很難視患者的狀況，改變口罩，如果當時一律都戴N95口罩，比較能預防疫情擴散。

此外，當時A病棟雖然有區分一般病床和COVID-19病床，但照顧一般病床的醫護人員和照顧COVID-19患者的醫護人員有交流的機會。還有從上述的例子中，4月5日發病的護士只休息了 1天，退燒後就馬上再讓他上工，如果當時能確立醫療人員在家自主隔離的機智，也許就能避免院內感染進一步擴大。

另一方面，其實神戶市立醫療中心中央市民病院有將COVID-19的重症和輕症患者分開來，A棟收治的是輕症患者。然而，那名引爆A棟院內感染的入院當時（3月31日）重症病床將滿，所以當時為了確保重症病床數，「可以預期病情很可能會惡化」的患者，也是暫時先送到A棟的輕症病床，這可能也是A棟引爆院內感染的原因之一。

除了A棟之外，神戶市立醫療中心中央市民病院有一名長時間照顧重症患者的醫師，在替患者緊急氣管插管時，擦拭了起霧的眼鏡，很可能因此讓病毒附著在眼鏡上。神戶市立醫療中心中央市民病院院長木原康樹表示：「當時的知識不知道氣溶膠（霧狀微型粒子）的危險性，以至於無法防止院內感染」（這是在說幹話嗎，氣溶膠不是 2月初上海那邊就在吵）

爆發院內感染之後

在爆發院內感染之後，神戶市立醫療中心中央市民病院已在 4月16日成立對策本部，負責監視院內感染狀況，並依病房大樓徹底將COVID-19確診患者、疑似患者，與其他患者，及照顧這些患者的醫療人員徹底區分開來。一旦有醫護人員有感染風險，或出現疑似症狀，就要在家隔離。

現在院內的患者們也都要戴口罩，如果是入院進行全身麻醉手術或化療的患者，在手術前或住院前都必須要進行PCR檢測。

醫療人員如果要和COVID-19確診患者對話，可使用遠距交流工具（不確定是指視訊還是只有文字）。COVID-19確診患者如果要和親人互動，也應使用視訊軟體。
神戶市立醫療中心中央市民病院認為，COVID-19感染者與非感染者必須要徹底分隔開來，但按照目前神戶市立醫療中心中央市民病院的設計，沒有辦法完全達到這一點。所以他們現在在停車場正在蓋COVID-19重症病患專用的臨時病房大樓，預計在 10月下旬能完工。

參考資料：

1. 新型コロナウイルス感染症の院内感染に関する報告書
2. 新型コロナウイルス感染症の院内感染に関する報告書《概要版》
3. 感染３６人死亡３人の院内感染、患者から連鎖的に拡大か　「Ｎ９５マスク」節約など原因　神戸・中央市民病院
4. 新型コロナ病院内クラスターはなぜ起こったのか　調査報告から見えた構造的問題

由於近日COVID-19確診患者失聯的事件層出不窮，厚生勞動省於 22號向各地方政府指示，今後若地方保健所判斷情況有需要（例：撥打緊急聯絡電話不通、去拜訪當事人住處、老家或辦公地點都找不到人），可以向警方報案陽性患者行蹤不明，要求警方協助確認陽性患者所在位置。

當地保健所請求警方協尋COVID-19陽性患者時，會提供警方當事人姓名、住址、出生年月日等個人情報。由於這些確診患者的個人資料只在行政機關間傳遞，故並無違反日本《感染症法》的保密原則。

部分保健所擔心侵犯患者人權

早在這則新聞出來之前，曾為《讀賣新聞》醫療部新聞記者，現為日版《BuzzFeed》醫療版（BuzzFeed Japan Medical）編輯的岩永直子便已在一週前（7月14日）獨家報導厚生勞動省打算要讓警方協助「搜索」COVID-19確診患者一事。當時，厚生勞動省已和警察廳討論具體細節，但受到不少地方保健所長以此舉已「侵犯人權」為由，反對讓警方協助疫調進行。

患者不是罪犯，疫調不是「搜索」

根據日版《BuzzFeed》的獨家報導，原先厚生勞動省考慮的方向是，要提供警方失聯的COVID-19確診患者個人姓名、住址、年齡、性別、外型特徵或照片等資訊，方便警方協助「搜尋」確診患者。雖有部分保健所贊成厚生勞動省的提案，但也有一部分保健所認為，保健所應該是幫助感染者的機構，而不是「搜查」機構，疫調不等於警方「搜索」，也不能將患者當成罪犯，也不應該提供警方患者個人資訊。

反對讓警方協助「搜尋」確診患者的保健所主張，由於日本曾經有過制度設計上歧視漢生病患或HIV帶原者的歷史，所以現行的《感染症法》相當注重患者的人權，《感染症法》第 15條雖然提到保健所必須要積極地進行疫調，但就算患者不願意配合疫調也不會受到處罰。就算是可以經由空氣傳播的結核病患者失聯，保健所也不可能會向警方通報失蹤人口，質疑為何COVID-19的確診患者失聯就必須要通報警方？

警方介入可能會讓疫調可能更困難

此外，也有部分保健所擔心，如果讓警方協助疫調，可能會讓更多人不願配合疫調，進而造成反效果。舉例來說，如果今天不是保健所的人前來疫調，而是警方的話，如果確診患者本身很抗拒警方、有不想讓警方知道的難言之隱，都有可能會讓疫調過程變得更麻煩。

對此，熟知日本《憲法》與資訊相關法規的京都大學法學部教授曽我部真裕認為，是否要讓警方協助疫調需要考慮：（1）讓警方介入疫調的必要性與（2）這麼做是否真的能減少患者失聯的狀況發生。這件事情最大問題在於，民眾會擔心警方會不會借用這次疫調的機會，趁機搜查其他案件。就算警方或政府再三強調，這次情況只是讓警方協助找尋失聯的確診患者，如果當事人有難言之隱，擔心會被警方抓到把餅，反而有可能會躲得更遠，反而更難找到當事人。

各種因素造成失聯患者多數是夜生活相關業者

由於日本在解除緊急事態宣言後，東京都知事小池百合子及中央政府官員不斷在媒體上強調，現在這波疫情的感染者近半數是經由「夜生活」傳播出去的，強化社會上對於「夜生活」或特種行業的汙名。

當時，東京・新宿及池袋等地因為接連傳出夜店、夜總會等陪酒業者爆發群聚感染，所以新宿區長主動跑去和新宿區內的特種業者溝通，希望相關從業人員可以主動參加新宿區集團檢查，只要有人確診就能馬上送去治療，如果大家都沒事就可以對外證明現在這波疫情並不是都是夜生活害的，藉此洗刷負面形象。沒想到一驗之後，就抓出一堆無症狀感染者，也讓東京都的感染者年齡分佈一夕之間大幅往下，變成以 20、30多歲的年輕人為主。

延伸閱讀：《【武漢肺炎在日本】東京都新宿區疫情拉警報，確診個案年輕人居多》

按照目前東京都的防疫政策，不論是無症狀感染者或是輕症患者，只要確診COVID-19，基本上就要在醫院、「防疫旅館＊」養病。在這段期間，保健所會派人前往疫調，詢問近期的接觸史。然而，因日本的防疫政策並沒有強制性，如果當事人希望留在自家養病，是有可能選擇不住院治療，在這種情況下保健所就必須要定期確認患者目前所在位置，是否有好好待在家裡休養，過程中不免會發生和確診患者失聯的狀況。

＊日本的「防疫旅館」是讓輕症或無症狀感染者的確診患者養病專用，與台灣的「防疫旅館」是提供給入境後須進行 14天居家檢疫，一旦出現症狀確診COVID-19就必須要搬離「防疫旅館」住院治療的概念完全不同。

新宿區針對鬧區實施集團檢查的關係，就會讓每日新增確診人數當中「夜生活」相關人員的比例變高。在「夜生活」相關人員的比例佔在每日新增確診人數就是比較高的情況下，可想而知「失聯」的COVID-19確診患者當中「夜生活」相關人員的比例也會比較高。再加上「夜生活」相關從業人員剛好符合「年輕、多是輕症或無症狀感染者」的條件，他們在日本的防疫政策下不是優先被送醫住院治療的患者，可以選擇留在家養病（aka居家隔離），上述種種因素加起來，就這麼剛好出現了「失聯的確診患者很多都是夜生活相關業者」的表象。

所以當媒體不斷報導哪邊又有失聯的COVID-19確診患者時，只要點到「又是夜生活相關業者確診後失聯」，就會再度強化社會上對於夜總會、性風俗產業的汙名與偏見。

假借維持善良風俗名義，行防疫「宣導」之實

事實上，早在厚生勞動省確定要讓警方協助「搜尋」失聯確診患者之前，地方政府就已經多次使用俗稱「風營法」的《風俗営業等の規制及び業務の適正化等に関する法律施行令》，讓警方進入特種行業「宣導」防疫措施，造成不少業者的反感。

最早是大阪府在 7月8日時曾發生，一名女子到牛郎店消費時因為付不出錢，店家疑似要該名女子下海還債，大阪府警便以違反《売春防止法》之虞逮捕該間牛郎店業者的事件。在那之後，大阪府警在 17號晚間依據《風營法》突擊檢查附近其他店家，名義上說是要調查附近店家有沒有按照法規營業，卻是戴上護目鏡、口罩和手套，呼籲業者要做好防疫措施。

根據《風營法》第 37條第 2項，警方在必要的時候可以進入特種行業調查業者是否有按照法規營業。但在《風營法》當中，並沒有提到警方可以為了防止疫情進入店家內突擊檢查，這次大阪府警仗著《風營法》進到店家內進行防疫宣導，已是濫用職權。

沒想到在推特上出現一片質疑大阪府警怎麼可以假藉《風營法》進到店家內呼籲業者做好防疫措施的時候，內閣官房長官菅義偉先是 19號在電視台上合理化大阪府警的行為，認為警方可以用《風營法》進入店家進行防疫宣導。菅義偉接著在隔天（7/20）的記者會上重申：「從東京都的檢查結果知道夜生活的感染狀況很嚴重」、「牛郎店和夜總會就是（疫情）根源」，強調警方要善盡《風營法》的義務，順便呼籲業者做好防疫措施。

東京都派警方和東京都職員一起去檢查

最後就連東京都知事小池百合子都加入這場戰線，小池百合子在 22號拜託警視廳以《風營法》進到店家協助進行防疫宣導。對此，警視廳幹部表示，警方可以依據《風營法》進到牛郎店、夜總會、性風俗店確認工作人員名單、營業時間、店內是否有未成年等調查，但光靠「維護善良風俗」的《風營法》不能用來確認店內的防疫措施有沒有確實，頂多只能在進到店內時隨口說一聲「多留意一下防疫措施」。

最後，警視廳在東京都職員的陪同下，於 24號晚間進到東京・歌舞伎町與池袋展開調查。由警方負責確認店家的工作人員名單、排班表及店內是否有未成年，只有獲得業者同意的店家，才會再讓東京都廳的職員接著確認店內防疫措施是否有做好。

新宿社交料理飲食業連合會的代理會長工藤準一表示，對於店家來說，警方要調查一定會全力配合，但防疫對策和《風營法》又沒有關係，警方這樣闖進店裡只會強化外界對於夜生活的負面印象。東京都內夜總會工作人員組成的日本水商賣協會（日本水商売協会）代理理事甲賀香織則說，以《風營法》進到店內說要清查防疫措施早就已經超越警方職權了，希望警方檢查完沒事的話至少可以幫忙對外宣傳：「這間店很安全，去了也沒關係」。

參考資料

1. 【独自】陽性判明後に行方不明→厚労省が警察に捜索を依頼できる仕組みを検討→保健所反発
2. 歌舞伎町に立ち入った警察「通常の活動」 店側は反発も
3. 感染対策の協力、戸惑う警察 立ち入り「法的根拠ない」
4. コロナ対策、「夜の街」に風営法で立入検査ってアリ？ 「権力の濫用」との指摘も
5. 連絡の取れない感染者、所在確認に警察も協力へ…保健所が行方不明者届